Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Федеральная программа сельские дороги 2021 г

Федеральная программа сельские дороги 2021 г

Комментарий


Основные цели госпрограммы – сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%, достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%, повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населённых пунктах до 50%.Госпрограмма состоит из проектной и процессной частей.В проектную часть госпрограммы включены пять ведомственных проектов: «Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений», «Содействие занятости сельского населения», «Развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях», «Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях», «Благоустройство сельских территорий». К процессной части госпрограммы отнесены три ведомственные целевые программы:

«Обеспечение государственного мониторинга сельских территорий»

, «Аналитическая и информационная поддержка комплексного развития сельских территорий», «Современный облик сельских территорий». В госпрограмму включена информация по опережающему развитию приоритетных территорий – субъектов Федерации, входящих в Дальневосточный и Северо-Кавказский федеральные округа, Республики Крым, Севастополя, Калининградской области, субъектов Федерации, отдельные территории которых входят в состав Арктической зоны России.Общий объём финансирования госпрограммы в 2021–2025 годах – около 2,3 трлн рублей, в том числе за счёт федерального бюджета – 1 трлн рублей.Проект госпрограммы был одобрен по итогам .

Без села город не проживет!

Какое будущее у Госпрограммы развития сельских территорий?

31 мая 2021 г. за № 696 подписано Постановление Правительства РФ

«О государственной Программе комплексного развития сельских территорий на период 2021-2025 годов»

. Фактически министерством сельского хозяйства России подготовлен 13-ый по счёту национальный проект социального и экономического преобразования страны.Ключевыми целями государственной программы являются:

  • Повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах до 50%.
  • Достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%.
  • Сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%.

В структуре госпрограммы выделено две части – проектная и процессная.

Первая, весьма любопытная для профессионального строительного сообщества, включает пять ведомственных проектов:

  • Содействие занятости сельского населения.
  • Благоустройство сельских территорий.
  • Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений.
  • Развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях.
  • Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях.

Вторая часть содержит три ведомственные целевые программы:

  • Современный облик сельских территорий.
  • Обеспечение государственного мониторинга сельских территорий.
  • Аналитическая и информационная поддержка комплексного развития сельских территорий.

Реализация программы намечена на период 2021-2025 год. Общий объем ее финансирования предусмотрен в сумме около 2,3 трлн руб, из них 1 трлн руб – из средств федерального бюджета. Что такое сельский образ жизни?В Госпрограмме явно превалирует ориентация на качественные преобразования посредством реализации «преимуществ сельского образа жизни».

Но вот незадача – разработчиками программы не определено, что есть в их понимании «сельский образ жизни» и тем более «сельское население», ради блага которого и составлялся сей документ.В энциклопедическом понятие «Сельский образ жизни» или СОЖ – условия, формы и качественные показатели жизнедеятельности людей, проживающих в сельской местности, занятых преимущественно земледельческим трудом; исторически сложившаяся специфическая форма трудовых, бытовых и социокультурных отношений, проявляющихся в общности интересов сельчан и стереотипах социального поведения.Ключевым субъектом СОЖ является «сельское население», сельчане, то есть индивиды, объединенные в сельскую социально-территориальную общность, а также такие параметры как:

  1. специфика его трудовой занятости;
  2. демографическое поведение;
  3. формы общения, обычаи и традиции;
  4. возможности внешней и внутренней коммуникации и др.
  5. условия быта, образования и культуры;

Структуру СОЖ составляют такие показатели, как:

  1. стиль жизни – совокупность образцов повседневного поведения, присущих данной социально-демографической группе;
  2. уровень жизни, то есть степень удовлетворения материальных и культурных потребностей сельчан;
  3. качество жизни – уровень получаемых медицинских, бытовых, образовательных и культурных услуг, состояние социальной защищенности индивидов.

Специфика СОЖ проявляется в его неотделимости от экономики, в низкой расчлененности повседневной жизни, быта, личного хозяйства и участия в общественном производстве. На формирование СОЖ оказывают воздействие:

  1. погодно-климатические условия;
  1. пространственная рассредоточенность людей,
  2. цикличность трудового процесса, когда периоды больших физических напряжений сменяются относительной невостребованностью рабочей силы.

Результаты государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков на период 2015-2019 года.Необходимо напомнить, что начиная с 2003 года главным инструментом развития сельских территорий являлась Федеральная целевая программа «Социальное развитие села» и она действовала в том или ином виде до 2018 года.

В 2018 году ФЦП была преобразована в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий» общей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков, а затем в ведомственную целевую программу более чем рекомендательного характера, что заметно снизило уровень внимания к этой важной теме.Поэтому на сегодняшний день государственная политика по отношению к сельскому населению формируется в безальтернативной связке «сельское хозяйство – земли сельскохозяйственного назначения – сельские жители» и приоритетно направлена на развитие только сельскохозяйственной деятельности, без учета всех возможных форм освоения сельских территорий. Вследствие чего иные формы занятости населения практически не поддерживаются, не субсидируются и условий для их развития не создается.Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Гордеев А.А, курирующей агропромышленный комплекс, в своем выступлении 13 марта 2021 года на правительственном часе в Совете Федерации кратко остановился на итогах ВЦП «Устойчивое развитие сельских территорий»:За период с 2003 по 2018 год совокупный объём финансирования, включая средства федерального и региональных бюджетов, а также внебюджетных источников, направленных на реализацию программ развития сельских территорий, составил 518 млрд рублей.

В год в среднем на одно сельское поселение пришлось 2 млн рублей, а в поселение входит в среднем порядка 10 деревень и сёл.

Было построено 22,0 млн квадратных метров жилья, в том числе свыше 8 млн квадратных метров для молодых семей и молодых специалистов.Введены в строй:

  1. учреждения культурно-досугового типа – на 33 тыс. мест;
  2. 1380 фельдшерско-акушерских пунктов и офисов врачей общей практики;
  3. новые школы – на 119 тыс. ученических мест;
  4. 681 плоскостное спортивное сооружение.

Проложено:

  1. порядка 2,5 тыс. километров автомобильных дорог.
  2. 25 тыс. километров локальных водопроводов.
  3. более 70 тыс.

    километров распределительных газовых сетей;

Постоянной круглогодичной связью по дорогам общего пользования с твёрдым покрытием обеспечено 707 сёл;Если говорить о программе текущего 2021 года, то общий объём финансирования должен составить 25 млрд 400 млн рублей, в том числе из федерального бюджета более 17 млрд рублей, то есть цифры достаточно скромные в масштабах нашей страны.Какова на данный момент реальная ситуация в сельских населённых пунктах России?Принятые правительством меры и достигнутые результаты явно недостаточны для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения, сохранения социального и экономического потенциала сельских территорий и выполнения ими общенациональных функций – производственной, демографической, трудоресурсной, пространственно-коммуникационной, а также сохранения историко-культурных основ идентичности народов страны, поддержания социального контроля и освоения сельских территорий.В первую очередь существующие проблемы на селе отразились на демографической ситуации. За последние 25 лет естественная убыль сельского населения и миграционный отток составили в совокупности 2,5 миллиона человек.

Исходя из данных последней Всероссийской переписи населения (2010 год), в России числится 153 тыс.

сельских населённых пунктов, из которых почти в 20 тыс пунктов (а это около 13%) отсутствует постоянное население. Существующие проблемы сельских территорий, к сожалению, носят комплексный характер, что отражается прежде всего в высоком уровне безработицы – 8% (в городе – 4,3%).Доля сельского населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляет 20% (в городе – 11,2 %), а заработная плата в сельском хозяйстве почти в два раза ниже, чем в среднем по экономике страны.Обеспеченность основными социальными благами остаётся крайне низкой.

Это касается и жилищного фонда, качества объектов образования, доступности здравоохранения, дорожной сети, отсутствия качественной питьевой воды, интернета. Список можно продолжить.Общее число школ и дошкольных образовательных учреждений в сельских территориях больше, чем в городе, в 1,5 раза (в 2014 году: 26,1 тыс.

школ в сельских территориях и 18 тыс.

— в городских), но динамика темпов их сокращения с конца 1980-х годов превышает.К сожалению, необходимо признать тот факт, что ни одно из рассмотренных возможных направлений развития сельских территорий систематически не поддерживается ни на одном уровне власти. Федеральный уровень задает только рамки и общие направления государственной поддержки или возможные способы развития села; региональный же уровень не в состоянии выработать и осуществлять какую-либо последовательную и постоянную политику в отношении сельских территорий.

Федеральный уровень задает только рамки и общие направления государственной поддержки или возможные способы развития села; региональный же уровень не в состоянии выработать и осуществлять какую-либо последовательную и постоянную политику в отношении сельских территорий. В результате все описанные выше процессы идут все вместе разом, но значимого эффекта на развитие села не оказывают.В целом перечисленные и многие другие проблемы, накопившиеся на селе, привели к снижению привлекательности сельской местности, препятствуют её социально-экономическому развитию. Налицо все признаки деградации «сельского образа жизни».Причины деградации селаВ течение многих лет центром жизнеустройства в российской деревне было крупное сельскохозяйственное предприятие – колхоз или совхоз.

Реформа подорвала возможности этих предприятий и разрушила их.

Произошло раздробление и изменение организационного типа бывших крупных предприятий – колхозов и совхозов.Стремительный рост цен на электроэнергию, сельхозтехнику, механизмы и оборудование, транспорт, топливо при низких ценах на зерно и другие сельхозпродукты привели большинство агро-формирований к кризисному состоянию.Значительная часть ресурсов и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство – в личные хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства.Фактически, село вернулось к устаревшим низкопроизводительным укладам хозяйства. Сельское хозяйство становится все более натуральным, а образ жизни занятых в нем людей все более архаичным.На селе сворачивают свою деятельность многие государственные предприятия и социальные службы. Тем самым сокращается возможность приложения рабочей силы вне собственно сельского хозяйства.

В рамках сельского образа жизни произошел значительный отток рабочей силы из сельскохозяйственных предприятий.

На селе происходит деформация отраслей структуры занятости и усиление ее моноотраслевого характера. Этими и другими причинами обусловлена неудовлетворенность многих селян современной аграрной реформой.В условиях перехода к рыночной экономике многие слои сельского населения оказались за чертой бедности и главной проблемой для них остается проблема выживания.Для сельских жителей характерны специфические особенности роста бедности. В сельских районах продолжает возрастать численность малоимущего населения, как из числа нетрудоспособных, так и из числа работающих.

Здесь значительно больше, чем в городе, безработных и проявляется устойчивая тенденция к повышению доли незанятого населения.Среди сельских безработных высока доля молодежи, которая является наиболее уязвимой группой на сельском рынке труда.Причины недостаточного уровня социально-экономического развития села кроются как в исторически накопившихся проблемах, ибо село в XX веке практически было донором развития страны, так и в недостатках действующих государственных механизмов развития сельских территорий на современном этапе.Основными факторами, тормозящими развитие сельских территорий, являются:

  1. узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села, а также отсутствие эффективных механизмов осуществления программ всестороннего сельского развития;
  2. недостаточное научное, статистическое и кадровое обеспечение;
  3. ведомственная разобщённость на всех уровнях в управлении сельскими территориями;
  4. низкий уровень диверсификации сельской экономики и слабая поддержка развития предпринимательской активности;
  5. низкая транспортная связанность центров экономического роста между собой и с другими территориями.
  6. отсутствие комплексного подхода к развитию сельских территорий в преодолении бедности, неравенства и безработицы;

В целом сложилась огромная региональная дифференциация в социальной ситуации на селе. Только 18 субъектов РФ в этом отношении можно назвать относительно благополучными: республики Татарстан, Башкортостан, Тамбовская, Белгородская, Воронежская области, Краснодарский край и так далее.

Наиболее проблемными являются 29 субъектов РФ, к которым относятся регионы, стагнирующие на низком уровне социального развития: республики Бурятия, Тыва, Карелия, Забайкальский край, Новгородская, Псковская, Кемеровская области, список можно продолжить.Особенности программы развития сельских территорийОтличительной чертой обновленной программы развития сельских территорий является увеличение объемов финансирования сельскохозяйственных предприятий. Свыше 1 триллиона рублей пойдет из бюджета, около 1,05 триллионов рублей из внебюджетных источников и 161 миллион рублей из бюджетов субъектов РФ.Основной расходной статьёй является целевая программа «Современный облик сельских территорий». Суть программы заключается в реализации проектов сельских поселений, инициативных жителей, бизнеса.

На это запланировано примерно 1,2 триллиона рублей (около 85% общих средств).

Если усреднить, то на один населенный пункт, принявший участие в программе, будет выделено примерно 60 миллионов рублей. Сумма весьма впечатляет, ибо на сегодняшний день на каждый крупный населенный пункт выделяется всего лишь 2 миллиона рублей.Средства программы развития сельских территорий будут распределяться на конкурсной основе, а победителей будет выявлять конкурсная комиссия Министерства сельского хозяйства. Проекты могут быть по следующим направлениям:

  1. физическая доступность товаров;
  2. финансовые услуги.
  3. инженерно-транспортная инфраструктура;
  4. государственные услуги;
  5. социальная инфраструктура;

Перспективы развития сельских территорийЧто будет с российской деревней и кто в ней останется жить и работать?

Нельзя не обратить внимание на то, что в числе последствий деградационных процессов возникло новое, весьма необычное и несвойственное для нашей страны явление – по рождаемости российское село впервые уступило городу. Запас естественного прироста практически исчерпал себя на фоне экономического спада в России, несмотря на повышение размера материнского капитала, который был одним из его драйверов.Этот тревожный сигнал заслуживает пристального внимания со стороны государственных органов власти и потребует необходимости принимать кардинальные меры, чтобы данное явление не стало тенденцией.Растущая производительность труда в сельском хозяйстве не позволяет говорить о возможности массового вовлечения жителей села в агропромышленный сектор для решения проблемы занятости на селе и стабилизации уровня доходов жителей села.Причинами являются сокращение потребности в трудовых ресурсах из-за автоматизации процессов, а также необходимость инвестирования в образование, требуемое для такой производительности труда, а это вопрос не 2–3 лет.Кроме того, у высококвалифицированных кадров должна быть возможность организовать свой быт (обучение, медицина, досуг, транспорт), сопоставимый с городскими условиями.

Запас естественного прироста практически исчерпал себя на фоне экономического спада в России, несмотря на повышение размера материнского капитала, который был одним из его драйверов.Этот тревожный сигнал заслуживает пристального внимания со стороны государственных органов власти и потребует необходимости принимать кардинальные меры, чтобы данное явление не стало тенденцией.Растущая производительность труда в сельском хозяйстве не позволяет говорить о возможности массового вовлечения жителей села в агропромышленный сектор для решения проблемы занятости на селе и стабилизации уровня доходов жителей села.Причинами являются сокращение потребности в трудовых ресурсах из-за автоматизации процессов, а также необходимость инвестирования в образование, требуемое для такой производительности труда, а это вопрос не 2–3 лет.Кроме того, у высококвалифицированных кадров должна быть возможность организовать свой быт (обучение, медицина, досуг, транспорт), сопоставимый с городскими условиями. В силу этих причин будущее нынешних молодых жителей села, связанного с родной деревней, представляется туманным — поэтому, вероятнее всего, рано или поздно они станут частью миграционного потока бедных и не очень образованных селян в города.Фермерская прослойка тоже пока не в состоянии играть главенствующую роль в развитии села. Данная категория хозяйств может занять определенные ниши, неинтересные индустриальным производителям (например, продукты с повышенными потребительскими свойствами, разведение кроликов, пчел, пушнины и т.д), но зависимость от государственной поддержки, неразвитость сбытовой инфраструктуры и правовые ограничения на кооперацию фактически сводят роль фермеров к уровню семейных предприятий.Помимо развития занятости через крестьянско-фермерские хозяйства, одной из популярных тем поддержки была организация сельскохозяйственной кооперации.Однако по независимым оценкам вовлеченность населения и фермеров в кооперацию, как и результаты деятельности кооперативов, весьма и весьма скромные.

Например, в сельскохозяйственных производственных кооперативах участвует около 0,4% всей численности владельцев личных подсобных хозяйств в 2017 году. Согласно российскому законодательству, сельскохозяйственные производственные кооперативы являются коммерческими, так как в них участникам кооператива выплачивают дивиденды. И производственные кооперативы могут создавать только граждане, т.

е. физические лица и лица, ведущие личное подсобное хозяйство, но ни как не фермеры. В следствие этого в 2017 году было зарегистрировано всего 7862 единицы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, или 4% от общего числа зарегистрированных организаций по ОКВЭД

«Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях»

и крестьянско-фермерских хозяйств (в сумме — 179 299 организаций).Вероятнее всего, в такой ситуации сельские территории смогут развиваться за счет привлечения временных жителей из города: туристов, дачников на весь летний сезон или дачников выходного дня.

Хотя временные жители не так остро нуждаются во врачах и школах, однако требовательны к дорогам, торговой и рекреационной инфраструктуре, экологии, что тоже связано с затратами, которые частные инвесторы если и будут готовы нести, то при условии длительных гарантий на владение возводимыми объектами.В предлагаемой Госпрограмме необходимо отметить существенное стремлению к росту государственному регулирования процесса развития сельских территорий. Но кроме этого существует и фактор деловой активности региона и территории – в сущности, он и является драйвером развития сельских поселений.

При этом ключевым вопросом остается жилищное строительство.Посему невозможно удержаться от соблазна сослаться на зарубежный опыт. Например, в США увеличение объемов жилищного строительства на селе приводит к росту экономической активности и улучшению демографической ситуации.

Горожане покупают или берут в аренду загородные дома, идет строительство рекреационных объектов, размещение которых ведется на относительно изолированных территориях.В Израиле при выборе варианта развития сельских территорий в приоритете районы с малым населением – это позволит им повысить деловую активность. К сожалению у нас же в стране наблюдается обратная картина – для размещения производственных сил зачастую выбираются крупные районы с развитой инфраструктурой.ЗаключениеВ последнее время на дискуссионных площадках различных форумов звучат предложения о том, что прорыв в экономике страны необходимо сделать за счёт развития только крупных агломераций и необходимо на этом концентрировать внимание и ресурсы государства, а уж затем поэтапно развивать остальные территории (имеются в виду сельские).Директивные органы страны явно и упорно не учитывают опыт других стран: в России в агросферу из госбюджета выделяется чуть больше одного процента, в то же время в Голландии – 50%. Очевидно, что причина подобной «страусиной» экономической политики состоит в отсутствии на федеральном уровне долгосрочного взгляда на процессы, происходящие на селе и в стране в целом.Деревня бесплатно поставляла и пока еще поставляет государству здоровую рабочую силу.

Она исторически является хранительницей традиционной национальной культуры. Но деревня незаслуженно обижена и делается всё, чтобы она исчезла:

  1. весь постсоветский период вопросы развития села курировались ведомством, отвечающим за агропромышленный комплекс, но как показал предварительный анализ ни индустриальное сельское хозяйство, ни фермерское не в состоянии обеспечить постоянную занятость селян, а отсутствие работы и, как следствие, доходов поддерживает миграцию из села и следовательно его деградацию.
  2. кредиты даются по высоким ставкам, дизельное топливо продаётся в два раза дороже молока и в четыре раза дороже зерна;
  3. социальная инфраструктура разрушается – школы, клубы, медпункты, библиотеки закрываются, дороги плохие, газифицирована лишь половина поселений;

С этим я категорически не готов согласиться!Во-первых, крупные агломерации и так развиваются быстрыми темпами, что особенно заметно на фоне деградации сельских территорий.Во-вторых, экономика не должна быть ради экономики, ради хороших цифровых показателей.

Возникает вопрос: а где люди – российские сельчане в этих расчётах?В третьих, никаких следующих этапов развития страны при такой политике уже не будет, просто поддерживать уже будет некого.

Вопрос села вышел на уровень геополитический, связанный с тем, как нам сохранить контроль над громадными территориями нашей страны.

Госпрограмма развития села принята.

Будет ли толк?

19 июня 2021На днях вступила в силу госпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий».

В период 2021-2025 гг. на улучшение условий жизни и труда селян государство направит почти 2,3 триллиона рублей. Но сможет ли этот механизм показать эффективность?Цели и задачи программыГлавных целей у программы три. Во-первых, сохранить долю сельского населения на уровне не менее 25,3% от общего количества россиян.

Во-первых, сохранить долю сельского населения на уровне не менее 25,3% от общего количества россиян. Во-вторых, соотношение среднемесячных ресурсов у сельского и городского домохозяйства должно быть не менее 80%. Т.е. обычная сельская семья должна зарабатывать примерно 4/5 от заработка средней городской, не меньше.

Наконец, в-третьих, благоустроенных жилых помещений в сёлах и деревнях должно стать не меньше половины от общей площади. Кроме того, обещаны и различные социальные блага вроде доступного жилья, качественной и своевременной медицинской помощи, образования и развития инфраструктуры.

На всё это и пойдут триллионы рублей. Так или иначе, изменения должны коснуться 37 миллионов человек.Программу готовили достаточно долго: поручение разработать её дал В.

Путин в октябре 2018 года по итогам поездки в Ставропольский край. А ведомством, которое взяло на себя основной труд по разработке программы, стал Минсельхоз.

Хотя в целом в работу включились многие ведомства и общественные организации. Предложений со всех сторон было много, и они будут приниматься ещё долго, ведь полноценно работать новая программа начнёт с начала 2021 года.При этом стоит напомнить, что комплексный план развития села уже был и даже действует до сих пор: до конца 2021 года работает подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий», на которую тоже было потрачено довольно много денег.

В частности, строились дороги, проводились газификация и водоснабжение, пополнялся жилой фонд и т.д. Теперь же работа должна стать ещё более масштабной, из-за чего подпрограмму поменяли на полноценную программу. До отдельного самостоятельного нацпроекта задача развития села пока не дотянула, но программа должна действовать в координации с действующими нацпроектами.

И, кстати, усилий одного Минсельхоза для её успешной реализации явно будет недостаточно – потребуются подключение и других ведомств, общественников и самих жителей села.Так, Минфин и Минэкономразвития должны будут предусмотреть в бюджетах будущих годов деньги на реализацию программы. А регионам нужно разработать свои программы, нацеленные на достижение целей федеральной госпрограммы.

От работодателей ждут проектов по открытию новых производств и модернизации старых, дабы увеличить занятость на селе и повысить зарплаты. Наконец, активных жителей просят подключаться к работе и подавать заявки на разного рода социальные проекты. Вот так всем миром и предлагается сдвинуть проблему села с мёртвой точки.Через старые тернии к новым звёздамБудет ли новая программа эффективной?

В общем-то, пока нельзя сказать со всей определённостью, что такой механизм, как госпрограммы и даже нацпроекты, вообще работоспособны. Прошло слишком мало времени с начала действия нацпроектов, чтобы судить об их эффективности, а результаты действия программ довольно противоречивы. Что-то заработало, что-то нет.Но несколько вещей сразу же смущают.

Например, то, что из федерального бюджета будет направлен только триллион. А откуда возьмётся ещё 1,3 триллиона?

Из бюджетов регионов? Но все мы знаем, что большинство регионов слишком бедны, чтобы обеспечивать грандиозные планы правительства. Может получиться как с «майскими указами» – предыдущим механизмом серьёзного улучшения жизни в стране. Регионам пришлось приложить очень много усилий, чтобы добиться требуемых Москвой показателей.

Регионам пришлось приложить очень много усилий, чтобы добиться требуемых Москвой показателей. И некоторые «достижения» оказались сугубо формальными или дались слишком большой ценой.

Скажем, чтобы увеличить среднюю зарплату преподавателей пришлось сократить их количество. Можно предположить, что голь снова окажется хитрой на выдумку, и реализация программы будет только на бумаге, подаваемой в виде отчётов наверх.Другой повод для сомнений – увеличение рабочих мест, или, как выражаются разработчики программы, «содействие занятости сельского населения».

Тут большинство вопросов к агробизнесу, потому что после государства обычно аграрии выступают крупнейшими работодателями на селе. Но чтобы предложить больше рабочих мест, агробизнесу нужно расширить производство. Какой для этого предлагается инструмент?

Всё тот же – льготное кредитование. И он же предлагается организациям, которые собираются создавать на селе объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.

И он же, кстати говоря, гражданам, желающим улучшить жилищные условия (а это, напомним, одна из главных целей госпрограммы).В общем, опять предлагается влезать в кредитную, в том числе ипотечную кабалу. Правда, обещают какие-то новые инструменты кредитования специально для селян, но что здесь можно придумать принципиально нового, если суть всё равно та же?

И потом, с чего разработчики взяли, что банки будут с большой радостью кредитовать различные сельские проекты, будь то бизнес, инфраструктура или жилищное строительство? Риски они сейчас просчитывают очень хорошо, их Центробанк этому активно учит в последние годы, а очень многие проекты в деревне – весьма рискованные.

Другой момент – сельхозорганизации. Субсидирование льготной ставки по кредиту – не самый лучший вариант господдержки, это уже давно проверено временем. Кроме того, довольно странно предполагать, что модернизированное агропредприятие обеспечит заметный рост занятости.

Ведь смысл модернизации часто состоит в обратном – сократить себестоимость продукции за счёт автоматизации процессов. Механическое же расширение производства без интенсификации процессов – дело со стратегической точки зрения малоперспективное.С сельским хозяйством как драйвером развития сельских территорий вообще всё сложно. Не слишком-то ему хочется выполнять такую функцию.

И если обычный фермер ещё вынужден нанимать жителей окрестных сёл для сезонных работ, а то и социальную нагрузку нести по силам, то чем крупнее и современнее предприятие, тем меньше оно нуждается в неквалифицированном труде местных жителей.

Технологии всё сложнее, нужна специальная выучка и опыт, а люди с образованием, даже аграрным, в село ехать не хотят, и исправить ситуацию можно будет, только если все подпункты программы действительно заработают. Да и то не факт. Если молодому специалисту для приобретения жилья нужно будет ещё и ипотеку брать, то резон ехать в деревню – сомнительный.

Работу в АПК можно и в городе найти.

В общем, в горизонте пяти лет, отведённых программе, на агробизнес ещё как-то можно полагаться, но в более отдалённой перспективе пути-дорожки АПК и деревни будут расходиться всё заметнее. А новым отраслям-драйверам взяться просто неоткуда.

И это ставит под сомнение реалистичность заявленных в программе показателей.Если же говорить о крупных государственных программах и национальных проектах в целом, то на примере «Комплексного развития сельских территорий» видны их сущностные проблемы.

В частности, то, что общий механизм развития состоит из отдельных инструментов, которые в других ситуациях уже показали свою недостаточную эффективность. Но почему-то предполагается, что заново собранные вместе для реализации новой цели они вдруг станут эффективными, дадут какой-то синергетический эффект.

А новых инструментов не изобретено.

Понятно, что мы живём при капитализме, и просто так деньги из федерального бюджета людям раздавать никто не будет.

Но зачем, к примеру, снова и снова уповать на региональное софинансирование, если регионам не дали новых источников заработка?

Зачем снова и снова отдавать деньги банкам, надеясь, что они сразу же всё выдадут благодарному населению, опьянённому радостью влезть в пусть льготный, но всё равно дорогой кредит?

А что люди должны думать про развитие медицинской помощи и образования, если в последние годы они видели только процесс оптимизации социальной сферы, возглавляемой теми, кто теперь должен выделить триллион на народное счастье? Как это вообще будет выглядеть?

Будут заново открывать закрытые школы, больницы и дома культуры?

Сомнительно.И всё-таки, несмотря ни на что, хочется надеяться, что госпрограмма даст какие-то положительные результаты.

Потому что 37 миллионов россиян, по-прежнему остающихся в деревне, заслужили помощи и поддержки от государства. Без усилий с его стороны надежда на лучшее будущее умрёт окончательно, а вместе с ней – и всё русское село.Автор: Константин Смолий («Рынок АПК»)Если вы интересуетесь сельским хозяйством, приглашаем посетить наш и почитать статьи на самую разную тематику.Что касается проблем сельского хозяйства в современной российской глубинке, то об этом можно почитать, например, в этих статьях:

Читайте также:

7 марта 2021, 21:12 7 марта 2021, 21:09 2 марта 2021, 18:2525 февраля 2021, 09:1418 февраля 2021, 09:0917 февраля 2021, 15:0311 февраля 2021, 12:1111 февраля 2021, 09:1411 февраля 2021, 07:4511 февраля 2021, 07:30 2 февраля 2021, 21:00 2 февраля 2021, 12:0026 января 2021, 12:1426 января 2021, 10:1323 января 2021, 09:05

Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)»

УТВЕРЖДЕНА постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года N 848 (В редакции, введенной в действие с 1 января 2010 года ) (с изменениями на 20 сентября 2017 года) ____________________________________________________________________ Реализация Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)» досрочно прекращена с 1 января 2018 года — ____________________________________________________________________ ________________ * Наименование в редакции, введенной в действие ; в редакции, введенной в действие с 7 октября 2017 года .

О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2021 года»

ПОСТАНОВЛЕНИЕот 15 июля 2013 года N 598 (с изменениями на 2 августа 2017 года)____________________________________________________________________Утратило силу с 1 января 2018 года на основании ________________________________________________________________________________________________________________________________________Реализация Федеральной целевой программы, утвержденной настоящим постановлением, досрочно прекращена с 1 января 2018 года на основании .________________________________________________________________________________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 08.05.2014); (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 21.01.2015, N 0001201501210010); (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.06.2016, N 0001201606060038); (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 11.08.2017, N 0001201708110001). ____________________________________________________________________Правительство Российской Федерациипостановляет:1. Утвердить прилагаемые: федеральную целевую программу

«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2021 года»

(далее — Программа);изменения, которые вносятся в , утвержденную (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 32, ст.4549).2.

Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на соответствующий год и плановый период включать Программу в перечень федеральных целевых программ, подлежащих финансовому обеспечению за счет средств федерального бюджета.3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации при принятии региональных программ, направленных на устойчивое развитие сельских территорий, учитывать положения Программы.(Пункт в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года .Председатель ПравительстваРоссийской ФедерацииД.Медведев

Сведения о государственных программах Российской Федерации (Госпрограммы) и федеральных целевых программах (ФЦП), по которым в 2015 году Федеральное дорожное агентство определено в установленном порядке участником (государственным заказчиком)

Наименование программы Реквизиты акта Правительства Российской Федерации об утверждении программы Срок начала реализации программы, год Срок окончания реализации программы, год Сведения о контактных лицах в Росавтодоре по реализации программы Госпрограмма «Развитие транспортной системы» в части: Постановление от 15.04.2014 № 319 2013 2021 Городилин Константин Александрович, Заместитель начальника отдела экономического анализа проектов и программ развития автомобильных дорог федерального значения Финансово-экономического управления, (495) 687 80 97 подпрограммы «Дорожное хозяйство» Постановление от 15.04.2014 № 319 2013 2021 Городилин Константин Александрович, Заместитель начальника отдела экономического анализа проектов и программ развития автомобильных дорог федерального значения Финансово-экономического управления, (495) 687 80 97 подпрограммы «Автомобильные дороги» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы» Постановление от 05.05.2013 № 401 2010 2021 Городилин Константин Александрович, Заместитель начальника отдела экономического анализа проектов и программ развития автомобильных дорог федерального значения Финансово-экономического управления, (495) 687 80 97 ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2021 года» в рамках Госпрограммы «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2021 годы» Постановление от 15.07.2013 г. № 598 2014 2021 Вазикова Анна Петровна,Заместитель начальника отдела мониторинга реализации проектов и программ развития ад регионального и местного значения Финансово-экономического управления, (495) 687-80-61 Госпрограмма

«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона»

в части: Постановление от 15.04.2014 № 308 2014 2015 Никифоров Данила Сергеевич,Консультант отдела мониторинга реализации проектов и программ развития ад регионального и местного значения Финансово-экономического управления, (495) 687-88-46 ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» Постановление от 06.12.2013 № 1128 2014 2017 Никифоров Данила Сергеевич, Консультант отдела мониторинга реализации проектов и программ развития ад регионального и местного значения Финансово-экономического управления,(495) 687-88-46 ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 — 2015 годы» постановление от 09.08.2006 № 478 2010 2015 Никифоров Данила Сергеевич, Консультант отдела мониторинга реализации проектов и программ развития ад регионального и местного значения Финансово-экономического управления, (495) 687-88-46 ФЦП развития Калининградской области на период до 2021 года в рамках Госпрограммы «Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2021 года» Постановление от 07.06.2014 № 526 2002 2021 Сердюк Наталья Анатольевна, Начальник отдела мониторинга реализации проектов и программ развития ад регионального и местного значения Финансово-экономического управления,(495) 687-80-90 ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+