Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Семейное право - Решение о расторжении брака и определении места жительства ребенка

Решение о расторжении брака и определении места жительства ребенка

Решение о расторжении брака и определении места жительства ребенка

Доказательства


ми по делу об определении места проживания будут служить, прежде всего, документы, которые будут характеризовать с положительной стороны их предъявителя и отвечать на вопросы, поставленные судом (например, о доходе, о наличии жилплощади). Второй вариант доказательств – показания свидетелей. Речь может идти о соседях, друзьях ребенка, его учителях и воспитателях, то есть о лицах, которые могут объективно рассказать о его жизни.

Третья группа – аудио и видео записи.

Несмотря на скептическое отношение к такого рода доказательствам суда, они могут пролить свет на некоторые вопросы и отвергнуть их суд вправе только в том случае, если сочтет, что они не относятся к рассматриваемому делу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гагаринский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о расторжении брака, определении места жительства ребенка, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд, просит расторгнуть брак, определить место жительства дочери 24.04.2005 рождения с ней, взыскать с ответчика алименты.

Указывая, что семья распалась в декабре 2008 года, проживают раздельно, дочь постоянно проживает с ней, по выходным ездит к отцу. Материальная помощь не оказывается с августа 2009 года.

Против постоянного проживания дочери с отцом возражает, т.к. дочери комфортно у нее, там ее дом, ответчик ежемесячно ложиться в больницу. Истца поддержала требования в судебном заседании.

Ответчик в суд явился, иск признал частично, пояснил, что с расторжением брака согласен, но желает, чтобы дочь проживала с ним, так как он на пенсии по инвалидности, может больше времени уделять воспитанию и учебе дочери. Дочь желает жить с ним. Представитель Органа опеки и попечительства Академического района в суд явился, поддержал данное ранее заключение, пояснил, что в интересах ребенка определить его место жительства с матерью.

Дочь желает жить с ним. Представитель Органа опеки и попечительства Академического района в суд явился, поддержал данное ранее заключение, пояснил, что в интересах ребенка определить его место жительства с матерью. Суд, выслушав стороны, представителя Органа опеки и попечительства Академического района, исследовав материалы настоящего дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое). Согласно 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Согласно ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них). Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Стороны состоят в браке с 14.11.1999 г. От брака имеют дочь 24.04.2005 г/р.

Семья распалась в декабре 2008 года, стороны проживают отдельно, супружеские отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут.

Семья распалась и восстановить ее невозможно. Стороны от примирения отказались. После расторжения брака дочь постоянно проживает с матерью в квартире родителей истицы. Девочка регулярно общается с отцом по выходным, который постоянно заботится о ней, покупает вещи, обувь. Ребенок обучается во втором классе.

Ребенок обучается во втором классе. Согласно Акту обследования условий жизни несовершеннолетней органа опеки и попечительства муниципального образования Ховрино девочка любит и маму и папу, проживать хочет и с тем и другим. Ее воспитанием занимаются мать и бабушка, контролируют выполнение домашнего задания, посещают школу.

Органом опеки и попечительства дано заключение, что определение места жительства несовершеннолетней с матерью соответствует интересам ребенка. Суд считает возможным согласиться с данным заключением, т.к.

девочке недавно исполнилось только восемь лет, она обучается в школе по месту фактического проживания, посещает кружки, в силу своего возраста нуждается в постоянном присутствии матери.

Отец проживает на жилой площади своего брата, является инвалидом 1 группы, в силу своего заболевания не может обеспечить постоянное внимание ребенку.

В случае переезда к отцу ребенок вынужден будет менять школу и круг общения. При таких обстоятельствах место жительства ребенка должно быть определено с матерью.

Ответчик является отцом ребенка и обязан на его содержание оказывать регулярную помощь, в данном случае с размере ¼ части всех видов заработка и доходов. На основании изложенного,ст.ст.21,23,65, 80,81 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком 14.11.1999 г.

194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком 14.11.1999 г.

в Академическом отделе ЗАГС города Москвы расторгнуть. Определить место жительства несовершеннолетней Ирины, 24.04.2005 г/р, с матерью.

Взыскивать с ответчика, 1968 г.рождения, уроженца г.Москвы в пользу истицы алименты в размере ¼ части всех видов заработка и доходов на содержание дочери, начиная с 25.12.2013 и до ее совершеннолетия. Взыскать с ответчика госпошлину, расходы на оплату юридической помощи. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд.

Инюста

Размещено : / Обновлено : 20.02.2019 / Просмотрено : 7934 Для разрешения сложных, трудных дел Верховный суд Российской Федерации формирует и публикует обзоры своей судебной практики.

В обзор попадают реальные судебные дела, непосредственно прошедшие рассмотрение в высшем судебном органе. Понятна цель всего этого: на примере конкретного дела показать сложности, с которыми приходится сталкиваться нижестоящим судам, как нужно и какие нужно применить законы, а также какие процедуры следует соблюсти.

Такие обзоры изучаются судьями, адвокатами, специалистами юридических фирм и частными юристами, на них наряду с нормами права можно ссылаться в иске, возражениях, иных процессуальных документах. Ситуация, ставшая предметом пристального внимания в данном случае, — формализм судьи при решении вопроса о том, с кем из родителей после развода должны остаться несовершеннолетние дети — двое сыновей. Отец заявил, что дети должны остаться с ним, так как :

  1. дети и так уже живут с ним почти год (до этого — с матерью)
  2. у них есть все необходимые вещи, мебель
  3. сыновья посещают детсад/школу
  4. отдел опеки и попечительства рекомендовал определить проживание сыновей с отцом.
  5. у них сложился устойчивый круг общения
  6. с ним живут новая жена и еще четверо детей и все дети живут в отдельной комнате

Мать детей заявила, что:

  1. по месту жительства есть все необходимое — мебель, вещи, игрушки и пр.
  2. дети хотят остаться с ней
  3. другой отдел опеки высказался за передачу несовершеннолетних именно ей, а не отцу.
  4. только она и дети живут в ее двухкомнатной квартире

Что же в итоге решил районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции?

Решением удовлетворены требования отца, и суд сделал это, так как имелось заключение органа опеки в пользу папы ребенка, установлено создание отцом условий проживания, сложившийся круг общения и имеет место быть факт проживания детей с отцом на момент судебного спора. Верховный суд отметил не только формализм решения суда первой инстанции, но и нежелание суда дать оценку всем обстоятельствам дела.

Судьей не была дана правовая оценка других материалов и доказательств, а именно: — имеющемуся в деле заключению педагога-психолога, которым сообщалось о большей привязанности старшего из детей к матери и желании жить именно с ней, — прямой ответ старшего суду о том, что он желает жить с мамой, — представленному в дело заключению органа соц. защиты о рекомендации оставить детей с матерью ввиду ненадлежащих жилищных условий в квартире истца (отдел опеки и попечительства по месту жительства матери).

Таким образом, указал ВС РФ, нижестоящие суды проигнорировали явное желание старшего ребенка жить с мамой. Именно это стало главной причиной отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Также суд отметил, что должны иметь особые веские причины разлучения малолетнего ребенка с матерью. Данные вопросы должны быть учтены не только ввиду норм семейного кодекса (), но и ввиду прямых требований международного права. Мнение младшего ребенка, по всей видимости, прямо установлено не было либо у суда создалось мнение о внушении, поэтому суд указал на необходимость назначения судебных экспертиз для решения вопроса.

Далее в обзоре в сжатом виде обобщены почти все вопросы, которые должны быть повергнуты правовому анализу со стороны суда. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 4 (2015) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей Определение N 83-КГ14-14 4.

По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений. Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет. Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е.

(матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней. Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е.

и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г.

с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н. Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д.

и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т.

и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.

м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

является воспитанником детского сада. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире.

В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др.

По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения.

Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д.

и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Москва, М.Тульская, 2/1, 5 ИНЮСТА Юридическая фирма

ИНЮСТА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ: СУДЫ, ПЕРЕГОВОРЫ, СДЕЛКИ БЕСПЛАТНЫЕ ЮР. КОНСУЛЬТАЦИИ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г.

N 10

«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

, при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п.

3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. В соответствии с ч. 2 ст. 56 суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.

59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.

2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным. Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч.

1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е.

созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р.

соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв.

м, что не соответствует нормам.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т.
м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв.

м четверо детей являются лицами разного пола. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.

59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью.

Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д.

выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г. Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

  1. 7934 просмотра

Эта статья была вам полезна: Выберите оценкуGive Судебная практика Верховного суда РФ по спорам о месте жительства ребенка 1/5Give Судебная практика Верховного суда РФ по спорам о месте жительства ребенка 2/5Give Судебная практика Верховного суда РФ по спорам о месте жительства ребенка 3/5Give Судебная практика Верховного суда РФ по спорам о месте жительства ребенка 4/5Give Судебная практика Верховного суда РФ по спорам о месте жительства ребенка 5/5 Средняя: 5 (5 оценки) Ставка Leave this field blank

Полезная информация по теме

5 985 просмотров Конфликты при расторжении брака — не редкость. И, когда они.2 775 просмотров Желание расторгнуть брак не всегда поддерживается обоими супругами.

Внутренние недовольства.2 922 просмотров Развитие IT-технологий значительно упростило нашу жизнь. Теперь, не выходя из.2 268 просмотров Наличие несовершеннолетних детей отражается на течении бракоразводного процесса — меняется.2 467 просмотров У некоторых аббревиатура «ЗАГС» прочно ассоциируется со свадьбой и началом.1 373 просмотров Многофункциональные центры действуют в России с 2010 г. Цель функционирования.

Рубрики

 7 (499) 343-28-20 Москва, улица Привольная, дом 65/32 БЦ «На Привольной» Компания PJS Берёмся за дела, даже если есть хоть 1 шанс из 1000.

В случае проигрыша 100% возврат денег! Только мы даём такие гарантии!

Наш партнёр: ИП Мурашова График работы Пн.-Пт.: с 10:00 до 20:00, Сб.

с 10:00 до 17:00 Выходной: Воскресенье Официальные праздничные дни Полезная информация Бесплатные консультации Мы всегда рады оказать правовую поддержку, своим клиентам и пользователям сайта, поэтому, вы можете задать вопрос нашим юристам, совершено бесплатно. Вакансии Открыта вакансия юрист.

Требуется специалист с опытом работы от 3 лет.

© 2002-2020 / Заказать услугу

Судебная практика по:

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст.

38, 39 СК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 66 СК РФСудебная практика по применению нормы ст. 24 СК РФСудебная практика по применению норм ст.

55, 56, 59, 60 СК РФ Судебная практика по применению норм ст. 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 25 СК РФ

Ребенок на два дома

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Она изучила спор о «разделе» ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым. Верховный суд объяснил, что споры надо решать только в интересах детей, а не родителей.

Фото: iStock Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, — права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи.

Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос.

Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика.

Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним.

Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом.

Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года.

Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к материОтец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю.

Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией».

Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом.

Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники.

Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери.

Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью.

А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней

«примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве»

. А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.По мнению Верховного суда, жизнь «на два дома» ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьиМать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги.

По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери.

Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился.

И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.То же самое говорится и в Семейном кодексе.

В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При «разделе» ребенка суды проигнорировали мнение опеки. Фото: iStock Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение.

Почему этот график лучше — суд промолчал.Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул — ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали.

Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом.

Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Власть Право Семейное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Семейное законодательство Постановления Верховного Суда РФ

Подсудность

Все дела, связанные с определение места, где будет жить малолетний гражданин после развода, рассматриваются только в районном суде.

Иск подается по месту проживания ответчика, а если оно неизвестно, по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту проживания.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+