Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданство - Социальная обусловленность незаконной выдачи паспортов

Социальная обусловленность незаконной выдачи паспортов

Социальная обусловленность незаконной выдачи паспортов

Изъять паспорт могут на вокзале или в аэропорту, в банке, а порой несостоятельность документа обнаруживается при заселении в гостиницу. Неужели все два миллиона – прожженные мошенники, живущие чужой жизнью по подложным документам?

Ни в коем случае. К помощи юристов все чаще прибегают люди совершенно искренне недоумевающие, почему их документы, выданные зачастую вполне официальными структурами и долгие года не вызывавшие никаких нареканий, вдруг оказались не более чем макулатурой? Осторожно, мошенничество! Первый признак неблагонадежности получаемого документа – это оформление его в фирме, которая спустя неделю или месяц вдруг перестает существовать вовсе. За сверхкороткие сроки, такие фирмы выдают огромное количество документов – но на поверку, они не имеют никакой законной силы.

| | 06.03.2018 07:06 About The Author —

Уполномоченный по правам человека в Ростовской области

В системе прав человека особое место занимают права гражданина. Впервые правовые нормы, регулирующие институт гражданства, были закреплены в ст.15 Всеобщей декларации прав человека:

«Никто не может быть произвольно лишён своего гражданства или права изменить своё гражданство»

. В Конституции РФ (ст.6) вопросы гражданства также нашли отражение: «Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин РФ не может быть лишён своего гражданства или права изменить его».

Вышеуказанные международно-правовые и конституционные положения гарантируют права граждан на свободное осуществление своих прав и свобод. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» определяет, что документом, удостоверяющим гражданство, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

При этом какого-либо специального документа, подтверждающего принадлежность к российскому гражданству, кроме паспорта, законом не предусмотрено. Паспорт, согласно действующему законодательству, подтверждает принадлежность к гражданству РФ и одновременно является документом, удостоверяющим личность.

Таким образом, при изъятии паспорта граждане лишаются как документа, удостоверяющего личность, так и подтверждающего российское гражданство. Любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение права человека и гражданина на территории РФ.

С наличием паспорта гражданина РФ связана возможность реализации основных прав человека и гражданина. Лица, у которых изъяли паспорт гражданина РФ, оказываются в крайне тяжелой жизненной ситуации. Они не могут реализовать социально-значимые гарантии, предусмотренные Конституцией, поскольку непосредственная реализация большинства из них прямо связана с предъявлением паспорта, а именно — не могут получать пенсии, пособия, заработную плату, др.

выплаты, трудоустроиться и получить медицинскую помощь. Становится недоступным практически всё – от приобретения билета в вокзальной кассе до оформления документов в государственных органах по самым различным вопросам (регистрация брака и рождения детей, совершение сделок, назначение пенсии и т. д.) Значительное количество жалоб граждан на нарушение их прав в миграционной сфере, поступивших в адрес Уполномоченного, связаны с действиями должностных лиц территориальных подразделений Федеральной миграционной службы при изъятии российских паспортов «как необоснованно выданных».

Анализ обращений заявителей и представленных материалов показал, что паспорта граждан РФ изымаются незамедлительно и никакого документа, равноценного по юридической силе изъятому паспорту, не выдается. Рассмотрение такого рода обращений показало, что, как правило: — процедуре изъятия паспортов «как необоснованно выданных» подвергаются наши соотечественники, переселившиеся из стран СНГ.

Это многочисленная группа лиц, которые в своё время в установленном порядке получили паспорта граждан РФ и с этого момента считавшие свои паспорта оформленными надлежащим образом. При этом на протяжении многих лет они реализовывали права и выполняли обязанности в качестве граждан РФ, неоднократно обменивали паспорта на документы нового образца, получали заграничные паспорта и даже проходили службу в армии по призыву и голосовали на выборах; — изъятые паспорта ранее были получены в уполномоченных государственных органах, изготовлены на подлинных бланках и с подлинными печатями. Основной причиной признания паспорта необоснованно выданным выступает то, что у миграционных органов отсутствует документальное подтверждение принадлежности к гражданству РФ.

Следует оговорить, что согласно действующему законодательству, абсолютное большинство граждан России, признанных таковыми «автоматически» (не проходивших процедуру приема в гражданство) также ничем, кроме имеющегося паспорта гражданина РФ, подтвердить гражданство не могут. Таким образом, у пострадавших лиц изъятый паспорт являлся единственным документом, подтверждающим принадлежность к российскому гражданству. Однако при изъятии паспорта бремя доказывания принадлежности к гражданству РФ в полном объёме возлагается только на граждан, фактически превращаемых в подозреваемых в нелегальном приобретении российского гражданства, что является грубым нарушением их прав.

Среди заявителей, в защиту интересов которых выступил Уполномоченный, не было ни одного случая, по которому миграционные органы привели бы доказательства вины гражданина в незаконном получении российского паспорта.

Напротив, необоснованность выдачи паспортов объяснялась виновным поведением сотрудников миграционных служб, осуществивших оформление паспорта без проведения проверки факта наличия (отсутствия) у заявителя гражданства России.

С 01.10.1997, согласно постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, обязанность по выдаче паспортов граждан РФ возлагалось на МВД России и его территориальные подразделения. С июля 2004 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, соответствующие полномочия по выдаче и замене паспортов закреплены за Федеральной миграционной службой РФ и её территориальными подразделениями.
С июля 2004 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, соответствующие полномочия по выдаче и замене паспортов закреплены за Федеральной миграционной службой РФ и её территориальными подразделениями.

Действия сотрудников уполномоченных органов регулировались различными нормативно-правовыми документами.

Неукоснительное соблюдение норм данных документов — это прежде всего обязанность сотрудников вышеуказанных государственных органов, а не гражданина. Именно эти сотрудники должны при оформлении паспорта, принимать все установленные законом меры для соблюдения требований законодательства о гражданстве. Казалось бы очевидным, что если вина за ненадлежащее оформление ранее выданных паспортов лежит исключительно на должностных лицах, ранее выдавших паспорта, то государственные органы должны исправлять совершённые ошибки без ущерба для обладателей таких паспортов.

Однако рассмотрение обращений по данному вопросу, к сожалению, показывает иное. Миграционные органы, изымая паспорт, не проводят всестороннюю и тщательную проверку обстоятельств дела в каждом отдельном случае — как до изъятия паспорта, так и после изъятия. Практика рассмотрения обращений показывает, что с точки зрения миграционных органов, достаточным основанием для принятия решения об изъятии у гражданина паспорта является отсутствие сведений о приобретении лицом гражданства РФ в базе данных ФМС России.

Такой подход нельзя признать правильным, так как вышеуказанная

«…база не является всеобъемлющей и исчерпывающей и не может служить безоговорочным подтверждением наличия либо отсутствия российского гражданства»

(из Специального доклада Уполномоченного по правам человека в РФ от 06.12. 2007, со ссылкой на заявление заместителя директора Консульского департамента МИД России).

При этом сотрудники миграционных служб не оказывают содействия гражданам, оказавшимся в сложной ситуации не по своей вине, в оформлении документов, необходимых для решения их проблемы. Более того, не разъясняется упрощенная процедура оформления российского гражданства, в тех случаях, когда лицо имеет право на её применение.

Следовательно, негативные административно-правовые последствия, материальные и моральные издержки, которые претерпевает гражданин, оказавшийся в данной ситуации, в первую очередь вызваны предположениями сотрудников миграционных служб о возможных нарушениях, допущенных при получении паспорта, что недопустимо.

Европейский Суд по правам человека абсолютно справедливо оценивает лишение гражданина паспорта как

«…продолжительное вмешательство в личную жизнь заявителя без достаточных на то оснований»

(по делу «Смирнова против России» – Жалобы № 46133/99 и 48183/99). Более того, на лиц, у которых изъяли паспорта, причем на неопределенный период времени, должностными лицами миграционных служб возлагается обязанность по представлению документа, подтверждающего принадлежность к гражданству РФ.

Так, из представленных заявителями материалов следовало, что лиц, прибывших в РФ из республик бывшего СССР, в т.ч. и в несовершеннолетнем возрасте, обязывают представить из консульских (посольских) учреждений стран прибытия документы, подтверждающие отсутствие гражданства данного государства.

Не принимается во внимание то обстоятельство, что данное требование имеет заведомо невыполнимый характер.

Получение данного документа осуществляется на основании лично подаваемого запроса. Но заявители не могут покинуть место своего жительства по причине отсутствия паспорта, который у них изъят.

Кроме того, при отказе лиц представить такой документ либо заявившим о невозможности его получения по объективным причинам, им предлагается получить национальный паспорт страны, из которой они прибыли, затем отказаться от гражданства данного государства и обратиться к России в лице миграционных органов с заявлением о приобретении российского гражданства в общем порядке, т.е.

как иностранные граждане либо лица без гражданства.

Такие действия сотрудников миграционной службы вызывают справедливое возмущение граждан. При этом проблема заключается ещё и в том, что выдача документа, удостоверяющего личность, равноценного изъятому паспорту, вообще не предусмотрена действующим законодательством. В связи с этим, Уполномоченным предлагается незамедлительное внесение изменений в действующее законодательство на федеральном уровне, в части утверждения формы документа, выдаваемого гражданам, по аналогии с утраченным паспортом или сданным в целях обмена.
В связи с этим, Уполномоченным предлагается незамедлительное внесение изменений в действующее законодательство на федеральном уровне, в части утверждения формы документа, выдаваемого гражданам, по аналогии с утраченным паспортом или сданным в целях обмена.

В Административном регламенте ФМС, утвержденном приказом МВД РФ от 28.12.2006 № 1105, в п.

38 раздела 3 указывается, что гражданам, сдавшим документы для выдачи или обмена паспорта, выдаётся временное удостоверение личности по утвержденной форме с фотографией (на срок оформления паспорта). Необходимо рассмотреть вопрос о возможности выдачи удостоверения этой же или подобной формы также при изъятии паспортов.

При этом следует также установить для миграционных органов сроки проведения проверочных действий и срок действия предлагаемого удостоверения, который будет совпадать с моментом окончания проверки. Положительно повлиять на ситуацию соблюдения прав человека в миграционной сфере также может изменение на законодательном уровне процедуры изъятия документов, удостоверяющих личность. Было бы целесообразным законодательно заменить административный порядок изъятия у гражданина паспорта, выданного ему в нарушение существующих правил, на судебный порядок его изъятия.

Судебный порядок изъятия паспорта позволит создать дополнительные гарантии защиты прав граждан, при условии, что на миграционные органы будут законодательно возложены обязанности по проведению всесторонней и тщательной проверки и доказыванию суду необходимости признания паспорта необоснованно выданным.

При этом такое решение суда будет приниматься в случаях, когда факт принадлежности к гражданству РФ не подтвердился (т.е. ранее паспорт был выдан иностранному гражданину либо лицу без гражданства) или оформлен на недействительном бланке, а также в случае виновного поведения обладателя паспорта (паспорт выдан на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений).

При этом факт совершения виновных действий должен устанавливаться также только судом.

Проблема изъятия в массовом порядке российских паспортов как необоснованно выданных характерна не только для Ростовской области, но для всей РФ в целом. Это подтверждается и официальной позицией Генеральной прокуратуры РФ, которая признала неправомерной практику изъятия паспортов гражданина РФ при отсутствии неправомерных действий самих граждан.
Это подтверждается и официальной позицией Генеральной прокуратуры РФ, которая признала неправомерной практику изъятия паспортов гражданина РФ при отсутствии неправомерных действий самих граждан.

Так, в апреле 2009 года в печатных СМИ и на официальном сайте Генеральной прокуратуры была размещена информация, согласно которой, органы прокуратуры, по указанию Генеральной прокуратуры РФ, в связи с многочисленными сообщениями о нарушениях прав граждан территориальными подразделениями ФМС РФ, провели проверки в ряде регионов.

Результаты данных проверок свидетельствуют о массовых нарушениях прав человека.

В отдельных территориальных подразделениях ФМС России, граждане, обратившись с заявлениями по вопросу обмена паспортов, столкнулись с требованиями представить документы, подтверждающие наличие у них гражданства РФ.

Более того, в отдельных случаях граждан обязывают устанавливать факты проживания в России по состоянию на 06.02.1992 (дата вступления в силу закона РФ «О гражданстве РФ»), т.е. по сути повторно подтверждать свою принадлежность к гражданству РФ.

При отсутствии документального подтверждения, данные лица вынуждены обращаться в суд за установлением вышеуказанного факта. Генеральная прокуратура РФ признала такие действия сотрудников миграционных органов неправомерными.

Одновременно, в целях недопущения нарушений прав граждан, предложила Федеральной миграционной службе прекратить практику изъятия российских паспортов, выданных миграционными органами и органами внутренних дел, при отсутствии неправомерных действий самих граждан. При этом было отмечено, что истребование документов, не предусмотренных законом, способствует возникновению коррупционных проявлений и злоупотреблениям служебным положением в территориальных органах ФМС, а также создаёт социальную напряжённость в обществе при массовом нарушении прав граждан, что является недопустимым. Вместе с тем, ни внесение изменений в действующее законодательство, ни принятие жестких мер со стороны правоохранительных органов не способны одномоментно помочь всем, кто оказался в подобной ситуации.

В связи с этим представляется справедливым законодательно установить «паспортную (миграционную) амнистию», распространив её действие на лиц-обладателей российских паспортов, которые одновременно отвечают следующим условиям: — прибыли в РФ до 01.07.2002 из государств СНГ; — их вина в незаконном получении российского гражданства и паспорта гражданина РФ в предусмотренном законом порядке не установлена (документ, удостоверяющий личность, был ошибочно выдан государственным органом).

Предлагается данных лиц считать гражданами РФ, без прохождения процедуры приёма в российское гражданство.

Вы точно человек?

В следственно-судебной практике важно исключить возможность ошибок при квалификации преступлений.

Уместно привести следующий показательный пример.

Некий Г., старший специалист органа самоуправления, за изготовление подложного документа для получения гражданства РФ за деньги был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки. Однако еще в ходе предварительного следствия выяснилось, что он выполнял фактически вспомогательные функции и готовил документы по письменным резолюциям своего начальства.

В этом смысле его работа носила чисто технический характер делопроизводителя.

Должностная инструкция на него изобиловала пунктами об осуществлении им контроля в различных сферах, что и дезориентировало правоохранительные органы. В действительности Г. никакого контроля не осуществлял и никакими функциями должностного лица не наделялся.

Признаки незаконного паспорта

Как определить, почему сотрудники УФМС могут заподозрить в выдаче документа в обход закону?

Заявителя должны насторожить некоторые моменты.

Когда оттягиваются сроки в предоставлении государственной услуги:

  1. регистрация по месту временного пребывания и т.д.
  2. регистрация по месту жительства
  3. оформление российского гражданства ребенку
  4. задержка в получении загранпаспорта
  5. гражданин обратился с заявлением о замене паспорта по достижению возраста 45 лет или с другой причиной по замене паспорта

Ситуацию по замене паспорта надо держать под контролем.

От сотрудников ФМС придется услышать некоторые небылицы об очередной проверке, либо какие-то другие оправдания.

Это важноНо какая бы ситуация не возникла, у заявителя есть законное право требовать соблюдение установленных сроков Сотрудники УФМС могут делать проверки, в том числе на обоснованность и законность выдачи паспорта гражданина РФ. Но это не повод, чтобы нарушать сроки предоставления государственных услуг В такой ситуации не надо нервничать, спорить. Однако, стоит дать понять, что у вас есть право обратиться в вышестоящие инстанции для решения этого вопроса.

Работник УФМС требует представить дополнительные документы:

  1. медицинские справки
  2. военный билет
  3. трудовая книжка
  4. домовая книга
  5. прочие доказательства того, чем заявитель может подтвердить постоянное проживание на территории России
  6. справка из военкомата
  7. страховой полис

Полезный совет!Вы никому ничего не обязаны доказывать. Поэтому можете отказаться от указания донести дополнительные справки и документы Сотрудники УФМС, таким образом облегчают себе жизнь, перекладывая свою работу на заявителя. В случае необходимости, они самостоятельно делают запросы без вашего участия Объяснительная заявителя с подробными обстоятельствами получения гражданства РФ и паспорта.

В ней заявитель должен будет указать дату приезда в Россию, время и место прописки.Это основной признак того, что есть сомнения в законности получения российского паспорта. Далее на основании объяснительной последует служебное расследование на предмет подлинности документа ИнфоЗаконодательство не накладывает обязанность на гражданина писать объяснительную.
Далее на основании объяснительной последует служебное расследование на предмет подлинности документа ИнфоЗаконодательство не накладывает обязанность на гражданина писать объяснительную. Следовательно, заявитель имеет право отказаться от требования сотрудника ФМС Не обязательно будут присутствовать описанные признаки.

Но проявятся подозрительные действия со стороны госслужащих. Должностное лицо может в короткий срок сообщить заявителю о том, что его паспорт является недействительным.

Стандартная ситуация, когда при выдаче была нарушена процедура, не обоснована или сомнительна. Далее проводятся проверки, за которыми могут следовать незаконные действия со стороны должностных лиц.

ВниманиеДоказывать должны сотрудники ФМС, но не наоборот!

Суть проблемы незаконного паспорта

Хотелось бы сразу же оговориться, что рассматриваемая в данной статье проблема не имеет никакого отношения к встречающимся иногда на практике случаям оформления паспортов гражданина России на утраченных или похищенных бланках, либо содержащих признаки подделки. Здесь всё понятно, указанный факт всё равно будет выявлен при предъявлении такого паспорта в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина России в те или иные органы, учреждения, организации и т.д. Ведь соответствующие базы данных на утраченные или похищенные бланки паспортов гражданина РФ созданы, к ним имеют доступ многие заинтересованные ведомства.

Также, достаточно просто выявляются российские паспорта, имеющие признаки подделки. Речь в данной статье, а также в данном разделе нашего сайта пойдет о более серьёзной, и достаточно сложной с юридической точки зрения проблеме. При этом ситуация выглядит примерно следующим образом: человек (обычно, уроженец какой-либо республики бывшего СССР), прибыв ранее (как правило, после 06.02.1992 года) на территорию России и получив российский паспорт установленного образца, со всеми необходимыми, законными реквизитами в уполномоченном на это органе (паспортном столе, паспортно-визовой службе, подразделении ФМС России – в зависимости от времени получения) в один «прекрасный» момент, при указанного документа (возможно, при замене не в первый раз), при (возможно, не первого) или оформлении наличия , а так же при обращении в МВД России по другим вопросам или в другие органы и учреждения вдруг узнаёт, что паспорт гражданина РФ, выданный на его имя, является незаконным паспортом (необоснованно выданным паспортом, паспортом, выданным в нарушение установленного порядка, сомнительным паспортом и т.

д. и т. п.). В данном разделе нашего сайта мы говорим о дикой, нелепой и абсолютно абсурдной ситуации, когда у законопослушных людей чиновники изымают или признают незаконным и недействительным основной документ, удостоверяющий личность человека – паспорт гражданина РФ, и этим самым делают его абсолютно бесправным «негражданином».

Вопиющая несправедливость и дикость проблемы незаконного паспорта заключается ещё и в том, что указанный документ эти же самые чиновники или их «предшественники» и «коллеги» выдали человеку ранее. Следует отметить, что признавая российские паспорта выданными в нарушение установленного порядка, и даже изымая их (такая практика ранее существовала), должностные лица проявляли и проявляют в настоящее время просто фантастическое «рвение» и удивительное желание выслужиться перед начальством. При этом они так же, как и их «коллеги» ранее, из-за своей некомпетентности, ошибок, а зачастую и корыстных побуждений сами допускают нарушения, т.е.

нередко так же выдают российские паспорта в нарушение установленного законодательством порядка.

В крыму незаконно выдали российские паспорта — прокуратура

Кроме того, в необходимых случаях требуется представление мотивированного ходатайства федерального органа исполнительной власти или высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ о приеме в гражданство РФ, свидетельства о предоставлении политического убежища, документа, подтверждающего признание лица беженцем, а в отношении военнослужащих — ходатайства центрального органа военного управления, ведающего вопросами комплектования Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Поскольку эти документы являются основанием для получения гражданства РФ, то они также могут входить в предмет преступления, предусмотренного ст.

292.1. 3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Российской Федерации 1. Незаконная выдача должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2.

Субъективные признаки незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации

Субъективная сторона преступления предполагает тщательное выяснение психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию, вредным последствиям.

Отсутствие законодательного определения субъектив­ной стороны преступления порождает многочисленные споры о содержании ее компонентов.

Более сложен вопрос установления неосторожной формы вины, т. е. неисполнения или ненадлежащего исполне­ния перечисленными выше лицами своих обязанностей вследствие недоб­росовестного или небрежного отноше­ния к службе, если это повлекло неза­конную выдачу паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства России. В ч. 2 ст. 2921 законодатель указал новую уголовно-правовую категорию – «недобросовестность», которой нет в гл.

5 и в ст. 26 УК, регламентирующей и определяющей неосторожную форму ви­ны, а есть лишь понятия «небрежность» и «легкомысленность».

Отсюда, вряд ли практические работники могут и вправе сами определять и формулировать понятие «недобросовестности», связанное больше с этическими и нравственными суждениями. Вследствие этого понятие «недобросовестности», видимо, должно входить в содержание приведенной категории «небрежности», поскольку друго­го в диспозиции ст. 2921 не дано. Законодатель отнес к субъектам преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 2921 УК, практически всех лиц, которые могут быть причастны так или иначе к незаконной выдаче паспорта или полу­чению гражданства РФ иностранными гражданами или лицами без граждан­ства. Однако, исходя из ст. 28 УК, указывающей на основания невиновного причинения вреда, вряд ли возможно отнести к действиям, за которые насту­пает уголовная ответственность по ч. 2 ст. 2921 УК (т. е. с неосторожной фор­мой вины), действия должностных лиц и государственных служащих, которые не связаны с вопросами выдачи паспор­тов иностранным гражданам и лицам без гражданства и, соответственно, с приобретением гражданства России.

То есть указанные лица при ошибочности своих действий (т.

е. небрежности или недобросовестности) не могли и не мо­гут осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), а значит, не предвидели их и по обстоятельствам дела не могли предвидеть реальных последствий своих действий. Обязательным признаком субъективной стороны двух должностных преступлений — злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога является мотив, определенный в законе как корыст­ная или иная личная заинтересованность.

На наш взгляд, сюда можно также отнести преступления, предусмотренные ст. 2921 УК – незаконная выдача паспорта гражданина РФ, повлекшая незаконное приобретение гражданства РФ. Прямо ука­зывая в диспозиции ст.

285, 292 и 2921 УК РФ на корыст­ную или иную личную заинтересованность как мо­тив должностных преступлений, законодатель не раскрывает содержания этих понятий.

Между тем правильная трактовка указанных дефиниций имеет большое значение для квалификации указанных преступлений. Рассматривая такой признак субъективной сторо­ны, как мотив, следует заметить, что в уголовно-право­вой науке продолжает оставаться спорным вопрос: не­обходимо создавать особое уголовно-правовое поня­тие мотива или рассматривать его в том смысле, в ка­ком он понимается в психологии? Так, Б.В. Харазишвили категорично утверждал, что всякая попытка дать уголов­но-правовое определение мотива преступления явля­ется искусственной и ненаучной:

«Психологический подход к мотиву поведения является основным, опреде­ляющим, а подходы с точки зрения всех других наук — вторичные, зависящие от него»

.

Все побуждения челове­ка, в конечном счете, есть потребности или их различ­ные модификации. Корыстный мотив приобретает раз­личное содержание в зависимости оттого, какие имен­но потребности и интересы лежат в основе мотивации преступного поведения.

Однако, какую бы окраску они ни имели (насущные потребности в питании или анти­социальные потребности в спиртном), во всех ситуаци­ях суть мотивации одна — стремление субъекта присвоить не принадлежащие ему материальные блага, получить имущественную выгоду противоправным спо­собом. Уясняя логику и цель введения мотива в состав должностного (служебного) подлога, М.Д. Лысов делает, на наш взгляд, верный вывод,

«что закон имел в виду не всякие личные побуждения, а только те, которые наряду с корыстными также направлены на извлечение какой-либо нематериальной выгоды для себя»

.

При такой формулировке под мотива­ми служебного подлога надо понимать всякие, кро­ме корыстных, стремления, направленные на получение выгоды неимуществен­ного характера: стремление получить награду, стремление скрыть свои упущения в работе, жела­ние помочь родственникам, знакомым, получить вза­имную услугу и т.п. Круг мотивов, характеризующих личную заинте­ресованность, свидетельствует об антисоциальных, антиобщественных интересах лица, допускающего злоупотребление должностными полномочиями, слу­жебный подлог, о его стремлении извлечь выгоду для себя, своих родных или близких. В связи с этим обо­снованно высказывается мнение, что ложно понятые интересы службы, исходя из которых действует ви­новный, не могут быть отнесены к иной личной заинтересованности.

В подобном случае у лица нет того антисоциального интереса, который придает служеб­ному подлогу характер преступления.

Следователь­но, мотив личной заинтересованности в силу этого не включает в себя мотив ложно понятого интереса службы. за , а равно за преступные деяния, предусмотренные ст.

2921 УК, наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание последних раскрывается при анализе состава (ст.

285 УК). Совершение при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как .

Цель преступления, предусмотренного ст. 2921 УК, в законе не указана, однако из описания второго де­яния явствует, что оно совершается с це­лью незаконного получения гражданства РФ.

Внесение заведомо ложных сведений в указанные выше документы с любой другой целью не образуют состава рассматриваемого преступления.

Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, повлекшая незаконное приобретение гражданства РФ как преступление против государственной власти отличается от всех других преступлений, предусмотренных главой 30 УК, прежде всего своим субъектным составом. Так, только при совершении преступления, предусмотренного ст. 2921 УК, его субъектом может быть как должностное лицо, так и государственный служащий и служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Законодатель в примечании 1 к ст. 285 УК РФ дает понятие должностного лица применительно к главе 30 УК РФ. В соответствии с этим примечанием должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Можно сказать, что понятие должностного лица достаточно определено, изложено в самом законе, однако толкование его признаков и отдельных критериев дается в юридической литературе и на практике не всегда однозначно.

При этом необходимо отметить, как утверждают Ю.Н. Калмыков и М.Н. Хачатурян, что трудности еще заключаются в том, что каждый из этих признаков, указанных в законе, требует своего комментирования не только с позиций уголовного закона, но и других многочисленных законов и подзаконных актов, регулирующих правовое положение субъекта с признаками должностного лица. Принятие этих законов связано с большой работой по приведению в соответствие многих отраслевых законов и других нормативных актов, в том числе внесению изменений в отдельные нормы уголовного закона.

Так, Уголовный кодекс РФ в ст.

20 определяет, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Федеральный закон РФ от 27.07.04.

«О государственной гражданской службе РФ» в ст.

21 отмечает, что правом поступления на гражданскую службу обладают граждане России, достигшие возраста восемнадцати лет. Таким образом, минимальный возраст государственного служащего равен восемнадцати годам.

Если обратиться к другим действующим законам, то можно отметить, что возрастной признак должностного лица трактуется неоднозначно. Указанные положения отмечают, что должностное лицо не может быть моложе восемнадцати лет.

Предложение о включении признака «совершеннолетия» в понятие должностного лица предлагал А.Я.

Светлов в 1978 г., что не утратило актуальности в настоящее время. Из приведенного в примечании 1 ст. 285 УК РФ понятия должностного лица можно определить, что закон исходит в этом из двух общих признаков определяющих должностное лицо: 1-функциональный, включающий основные направления деятельности, перечень прав и обязанностей; и 2-локальный, указывающий на статус органов или учреждений, где данное лицо осуществляет свою деятельность.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 2911 УК, специальный — должностное лицо, или государственный служащий, или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом. Круг субъектов преступления, пре­дусмотренного ст.

2921 УК, в отличие от халатности, расширен. Наряду с должно­стным лицом таковым признается и государственный служащий, не являющий­ся должностным лицом, в полномочия которого входит проверка документов, необходимых для выдачи паспорта гражданина РФ и получения гражданства РФ. На наш взгляд, субъектами преступ­ления, предусмотренного ч.

2 ст. 2921 УК, являются лишь лица, деятельность и полномочия которых напрямую связаны с решением вопросов выдачи паспор­тов иностранным гражданам и лицам без гражданства и вопросами приобре­тения гражданства России, т. е. которые реально могут предвидеть последствия своей небрежности.

Ими могут быть работники ФМС, специальных органов и комиссий по приобретению граждан­ства и иные лица, служебные полномо­чия которых касаются сферы выдачи паспортов и вопросов гражданства. При доказывании их вины необходимо отталкиваться от объективной стороны преступления, нарушения соответству­ющих правил, которые напрямую влекут незаконное получение паспорта или приобретение гражданства России.

Так, прокурором Ставропольского края 29 октября 2007 года возбуждено уголовное дело по факту незаконной выдачи паспортов жителям Армянской Республики по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.285, (злоупотребление должностными полномочиями), ст.292 (служебный подлог), ч.1 ст.293 (халатность), ч.3 ст.327 (подделка документов) УК РФ.

Проведенным расследованием установлено, что Е., работая начальником паспортно-визовой службы (ПВС) РОВД г.

Ставрополя, в период документирования населения района паспортами гражданина Российской Федерации, заменив паспорта гражданина СССР, в нарушение требований п. 14.4 Инструкции о порядке вы­дачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 605 от 15.09.1997 г., незаконно выдавал паспорта гражданина РФ иностранным гражданам и.

лицам без гражданства. Установлено, что из выданных начальником ПВС Ленинского РОВД г. Ставрополя Е. 113 паспортов 42 выданы незаконно, и они признаны недействитель­ными.

Главы сельских администраций района и их заместители злоупотребляя своими должностными полномочиями, по просьбе родственни­ков, жителей села и начальника ПВС РОВД Е., запол­няли заявления формы № 1п о выдаче (замене) паспортов гражданина РФ на граждан Армянской Республики, вносили в бланках заявлений формы № 1п заведомо ложные сведения анкетных данных заявителей, об их регистра­ции в сельских администрациях, и вместе с паспортами образца СССР, представляли их в ПВС РОВД для выдачи им паспортов гражданина РФ, т.е.

для приобретения гражданства Российской Федерации. В период, документирования жителей сел района паспортами, гражданина Российской Федерации, незаконно вопреки интересам службы использовали, предоставленные законом им права и полномочия главы сельских администраций, заместители глав сельских администраций.

На основании вышеизложенного автором исследования предлагается включить в ст.

2921 УК квалифицирующие признаки: а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; б) организованной группой, что позволит дифференцировать уголовную ответственность. У рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 2921 УК, могут быть конкурирующие преступления, что может представлять определенную трудность для правоприменителя.

Особенно актуальна эта проблема, когда субъектом выступает должностное лицо. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) возможно и путем незаконной выдачи паспорта, но в этом случае необходимо наличие последствий, указанных в диспозиции данной нормы, поскольку этот состав сформулирован законодателем как материальный.

Для наличия преступления, предусмотренного ст.

286, помимо названных последствий необходимым элементом является превышение должностных полномочий. Представляется, что наиболее сложным будет отграничение незаконной выдачи паспорта от получения взятки. Действия взяткодателя иногда могут выражаться и в служебном подлоге.

Сомнений не вызывает и тот случай, когда такие действия осуществляются в «иной личной заинтересованности». Что касается корыстного характера действий должностного лица, то могут возникнуть вопросы о квалификации по совокупности преступлений. Думается, что в таких случаях следует руководствоваться положениями ч.

3 ст. 17 УК, где сказано: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Преступление, предусмотренное ст.

2921 УК, если оно совершается должностным лицом при обстоятельствах, указанных в диспозиции ст.

290 УК, следует квалифицировать по данной норме.

В следственно-судебной практике важно исключить возможность ошибок при квалификации преступлений.

Уместно привести следующий показательный пример.

Некий Г., старший специалист органа самоуправления, за изготовление подложного документа для получения гражданства РФ за деньги был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки.

Однако еще в ходе предварительного следствия выяснилось, что он выполнял фактически вспомогательные функции и готовил документы по письменным резолюциям своего начальства.

В этом смысле его работа носила чисто технический характер делопроизводителя. Должностная инструкция на него изобиловала пунктами об осуществлении им контроля в различных сферах, что и дезориентировало правоохранительные органы. В действительности Г. никакого контроля не осуществлял и никакими функциями должностного лица не наделялся.

Таким образом, впоследствии его действия были квалифицированы по ст.

292 УК РФ. Данный пример наглядно показывает, что рассматриваемая норма в основном направлена на пресечение уголовно-правовыми средствами коррупции среди служащих.

Действия должностных лиц квалифицируются, как правило, по этой норме, если деяние совершено из «иной личной заинтересованности», без превышения полномочий и не повлекло существенного вреда правоохраняемым интересам.

Таким образом, применение на прак­тике ст. 2921 УК будет составлять опре­деленную сложность как при установ­лении объективной, так и субъективной стороны преступления. В данном слу­чае необходимо изучение ряда законо­дательных и иных нормативных актов, внутренних инструкций и положений соответствующих учреждений, а также установление лиц, виновных в соверше­нии преступления, их умысла и целей.

Вместе с этим нельзя не отметить и необходимость новой нормы уголовно­го закона в деле борьбы с коррупцией в указанной сфере, связанной с дея­тельностью государственных и правоо­хранительных органов. Литература 1. Калмыков Ю.Н., Хачатурян М.Н. Государственные должностные лица и государственные гражданские служащие как специальные субъекты преступлений.

Ростов н/Д, 2005. 2. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 2004. 3. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советско­му уголовному праву.

Казань, 1982. 4. Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радачинский С.Н.

Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д, 2003. 5. Светлов А.Я.

Ответственность за должностные преступления.

М., 1978. 6. Харазишзили Б.В.

Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Автореф.дисс.докт. юрид. наук.

Тби­лиси, 1964.

Незаконный паспорт

Сегодня участились случаи признания соответствующими органами ФМС РФ паспортов российского гражданина необоснованно выданными, то есть незаконными.

В группе риска оказываются даже люди, совсем недавно получившие гражданство и паспорт российского гражданина (к примеру, из-за ошибок должностных лиц ФМС РФ, которые неправильно установили статью 62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года, на основании чего человек смог приобрести российское гражданство), а также родившиеся на территории РФ и постоянно там проживающие, которые по каким-либо причинам не могут подтвердить постоянную прописку на российской территории на момент вступления Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 года, то есть на 06.02.1992 года в законную силу (к примеру, по причине утраты карточки регистрации жилого помещения или домовой книги) и так далее. Проблемы, связанные с подтверждением наличия российского гражданства, то есть законности получения паспорта российского гражданина, могут возникнуть также у других категорий граждан России, например:

  1. у членов семей военнослужащих, которые на 06.02.1992 года проходили воинскую службу за пределами России в воинских частях под юрисдикцией РФ. Указанные военнослужащие признаются российскими гражданами на основании 1 части 13 статьи Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года, а членам их семей необходимо было приобрести российское гражданство. Дополнительную сложность ситуации придает то, что в свое время большинству членов семей военнослужащих в воинских частях были выданы вкладыши в свидетельства о рождении либо в паспорта Советского гражданина образца 1974 года, которыми подтверждается их принадлежность к российскому гражданству. Паспорта гражданина России, полученные на основании вышеуказанных документов, также в настоящее время объявляются незаконными.
  2. у приобретших российское гражданство в консульских учреждениях и дипломатических представительствах РФ за ее границами по причине утраты их сотрудниками соответствующих материалов (это является особенно актуальным для Консульских отделов российских Посольств в Республике Казахстан), а также по причине сделанных ошибок при создании определенной базы данных и передаче таких данных в ФМС РФ;
  3. у детей, родители которых были признаны гражданами России на основании Постановления КС РФ РФ № 12П от 16.05.1996 года с применением пункта «А» статьи 5 62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года. В данном случае родители были признаны российскими гражданами на основании того, что родились на российской территории, проживали на 06.02.1992 года на территории стран, которые входили в состав бывшего Советского Союза (но не в России) и затем прибыли в Россию на постоянное место проживания (в этом случае также нужно соблюдение некоторых других правил, предусмотренных законодательством). Некоторыми подразделениями паспортно-визовых служб, а затем и подразделениями ФМС РФ признавались российскими гражданами также несовершеннолетние дети указанных выше граждан, которые родились за пределами РФ. Кроме того, сегодня признаются выданными с нарушением установленного порядка и недействительными паспорта граждан России, которые были выданы на имя этих граждан;

Сегодня в нашей стране имеются и другие случаи вопиющего характера, когда из-за халатности, ошибок или корыстных побуждений сотрудников, которые «заведуют выдачей паспортов гражданина России», абсолютно бесправными «негражданами» становятся люди, которые много лет прожили в Российской Федерации по паспорту российского гражданина, исполняли все обязанности перед государством и пользовались всеми правами его граждан, то есть имели устойчивую правовую связь с РФ и, соответственно, де-факто являлись гражданами России.

Ведь такие люди после признания незаконности паспорта, фактически, лишаются документа, который удостоверяет их личность и гражданскую принадлежность, поскольку данный документ становится недействительным.

Паспорта РФ жителям Донбасса будут выдавать в Ростовской области

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников.

Алексеенко, Николай Николаевич.

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с землей : диссертация Особенности уголовно-правовых и криминологических мер противодействия регистрации незаконных сделок с землей. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей.

Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. Совершенствование криминологических и уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, предусмотренным ст.

Характеристика и совершенствование комплекса мер, направленных на предупреждение преступлений, предусмотренных ст.

Совершенствование уголовного законодательства в части усиления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей.

Введение к работе Актуальность темы исследования.

Земля занимает особое место среди элементов рыночной экономики, поскольку она выступает и в качестве средства производства, и в качестве объекта потребления. Она является основой жизненного пространства населения, хозяйственной деятельности предприятий и организаций, функционирующих в различных секторах экономики.

Но ценность земли определяется не только экономическими показателями.

Помимо того, что земля является базовым элементом недвижимости, она имеет еще экологическое и социальное значение.

В этой связи обеспечение высокой степени защиты общественных отношений, охраняемых нормами уголовного закона, является одной из приоритетных задач правоохранительных органов, государства и общества в целом. Общественные отношения, охраняемые уголовно-правовым законодательством, представляют собой значительную ценность не только для экономики страны, но и для большинства других институтов современного общества. Актуальность темы исследования определяется также и особенностью современных экономических условий, в которых отечественный рынок земли продолжает еще формироваться.

Процесс формирования данного рынка, к сожалению, сопровождается различными видами преступлений, в том числе и преступными злоупотреблениями со стороны должностных лиц, владеющих полномочиями в сфере осуществления регистрационных действий в отношении сделок с землей и другими объектами недвижимости.

Земельные отношения требуют особой правовой регламентации и уголовно-правовой защиты, направленной на рациональное использование земель, препятствующей неправомерным действиям отдельных лиц и способствующей обеспечению равных условий заключения сделок для всех субъектов рынка земли.

В этой связи, особой охраны требует система регистрации сделок с землей, которая, во-первых, играет важную роль в процессе сбора налогов на землю и на иное недвижимое имущество, а во-вторых, способствует развитию всего рынка недвижимости. Современная регистрационная система, посредством существующих реестров, обеспечивает публичный доступ к сведениям о конкретных объектах недвижимости и этим выполняет функцию содействия сделкам, в т.

Реестры уменьшают информационную асимметрию, которая лежит в основе конфликтов между сторонами гражданско-правовых договоров, и обеспечивают защиту прав собственности на землю.

Таким образом, создаются условия для правомерного и безопасного заключения договоров о переходе прав на землю.

Более того, ведение государственного кадастрового учета земельных участков является необходимым условием регистрации прав собственности на земельные участки. Функцию защиты от наиболее опасных посягательств на земельные отношения выполняет уголовно-правовой запрет, установленный ст. Данное преступление посягает на отношение собственности на землю и на права граждан и юридических лиц, владеющих, пользующихся и распоряжающихся землей.

Объективная сторона преступления связана с совершением хотя бы одного из трех указанных в комментируемой статье действий: регистрация заведомо незаконных сделок с землей; искажение учетных данных Государственного земельного кадастра; умышленное занижение размеров платежей за землю. Субъект преступления — должностное лицо, наделенное полномочиями по исполнению законов и иных нормативных актов, регистрирующих земельные отношения и вопросы платежей за землю.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом по мотивам корыстной или личной заинтересованности должностного лица, использующего свое служебное положение. Таким образом, она предусматривает три самостоятельных состава преступления, имеющих общие признаки, но различающихся по объективной стороне. Общими признаками составов преступлений по данной статье являются: их совершение должностным лицом, т.

Преступления, предусмотренные данными составами, не требуют наступления последствий и являются оконченными при совершении действий. Квалифицирующие признаки отсутствуют. Введение данной нормы в уголовное законодательство позиционировалось законодателем как мера, направленная на обеспечение законности деятельности государственного аппарата в сфере оборота земли.

В действительности же данная норма не в достаточной степени обеспечивает должную защиту управленческих земельных отношений. Достаточно сказать, что в настоящее время число преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.

В г. Отчасти это объясняется тем обстоятельством, что сформулированная норма статьи является нетехнологичной и требует совершенствования. Неудачная редакция диспозиции является одной из причин высокого уровня латентности регистрируемых незаконных сделок с землей, искажений учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижений размеров платежей за землю.

Необходимость проведения исследования, посвященного изучению обозначенных проблем, обусловлена также тем, что среди ученых, изучающих данную тему, до сих пор не сложилось единогласия по поводу многих вопросов, касающихся названных проблем.

Чрезвычайно разнятся мнения исследователей о юридическом содержании признаков состава преступления, связанного с регистрацией незаконных сделок с землей и высказываются сомнения вообще целесообразности его существования в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности и др.

Все вышеизложенное указывает на особую актуальность избранной темы диссертационного исследования, на необходимость выработки эффективных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с регистрацией незаконных сделок с землей. Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы противодействия преступлениям, посягающим на управленческие земельные отношения, уголовно-правовыми и криминологическими средствами, рассматривали в своих работах Д.

Аминов, С. Боголюбов, Г. Борзенков, А. Бурцев, Г. Быстрое, А. Варламов, Б. Волженкин, А. Галахова, Л. Гаухман, В.

Гладких, А. Гольцблат, Д. Горохов, И.

Ельцова, А. Жалинский, Ю. Жариков, И. Иконицкая, И. Клепицкий, B. Комиссаров, Л.

Кругликов, А. Кузнецов, В. Кунц, В. Леонтьев, Н. Лопашенко, Т. Магазинщиков, С. Максимов, Е. Минина, А. Наумов, Т.

Пинкевич, А. Путилин, А. Яковлев, П. Яни, Б. Яцеленко и др. Однако многие вопросы, касающиеся указанной темы, до сих пор остаются малоисследованными и дискуссионными. В частности, как выше указывалось, в науке уголовного права до сих пор не сложилось единого подхода к правовой природе отдельных признаков преступлений в виде регистрации незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижения размеров платежей за землю, а также к направлениям совершенствования уголовного законодательства в части противодействия данным преступлениям.

В правоприменительной практике отсутствует единый подход к их квалификации, а в криминологической доктрине нет единого подхода к предупреждению действий, составляющих данные преступления. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе противодействия преступлениям в виде регистрации незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижения размеров платежей за землю, совершаемых должностными лицами.

Предмет — объективные и субъективные признаки состава регистрации незаконных сделок с землей как преступления в сфере экономической деятельности. А также закономерности применения уголовно-правовых и криминологических мер противодействия регистрации незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижения размеров платежей за землю, совершаемых должностными лицами.

Цель и задачи исследования. Цель — комплексное изучение уголовно-правовой и криминологической природы преступных деяний, предусмотренных ст. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач исследования :.

Методологической основой исследования явились всеобщий диалектический метод, а также совокупность общенаучных и специальных методов познания. В процессе исследования использованы логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический в том числе анкетирования и некоторые другие методы.

Применялись достижения наук уголовного, гражданского, земельного, экологического права, общей теории права, криминологии, экономики, социологии, философии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Законы Российской Федерации, а также ряд иных нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в сфере противодействия преступлениям в виде регистрации незаконных сделок с землей. Научная новизна исследования состоит в том, что соискатель впервые после введения в действие УК РФ года с использованием материалов имеющейся судебной практики осуществил комплексную разработку проблемы использования уголовно-правовых и криминологических средств противодействию преступлениям против регистрации незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижения размеров платежей за землю. В новых социально-экономических условиях, подготовил ряд научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

В диссертации осуществлен детальный юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. Существенной новизной исследования является оценка количественных показателей преступлений которая, впервые в максимальном объеме строилась с учетом особенностей субъективной стороны противоправных деяний, что существенно повышает достоверность сформулированных в работе выводов. В работе также исследована современная криминальная ситуация, связанная с совершением указанных преступлений и предложены рекомендации по совершенствованию системы мер их предупреждения, особенностью которых является акцент на снижение уровня латентности нарушений в сфере управленческих земельных отношений, как необходимого элемента эффективной профилактики рассматриваемых преступлений.

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту. Содержание статьи УК РФ шире своего наименования и наряду с регистрацией незаконных сделок с землей устанавливает уголовную ответственность еще за два самостоятельных состава преступления — искажение учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижение размеров платежей на землю.

Из-за такой конструкции отмеченной уголовно-правовой нормы в теории уголовного права отсутствует единый подход к определению объекта отмеченных составов преступлений.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что все составы преступлений имеют одинаковый объект посягательств в виде управленческих земельных отношений, которые объединяют в себе две группы общественных отношений, возникающих по поводу рационального использования и оборота земли и по поводу соблюдения установленного порядка в сфере государственного регулирования землепользования. Сведения официальной статистики не отображают реальную криминальную ситуацию, связанную с регистрацией незаконных сделок с землей, искажением учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижением размеров платежей за землю, так как данные преступления обладают высоким уровнем латентности, показатель коэффициента которого колеблется в пределах значений от 35 до

Что нужно для получения паспорта гражданина РФ

Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Лебедев Валериан Алексеевич. Официальные оппоненты : доктор юридических наук, профессор Карасев Анатолий Тиханович кандидат юридических наук Коробова Елена Артуровна.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета. Россия сегодня вовлечена в глобализационные процессы, и эта тенденция будет продолжаться. Изменение внешних обстоятельств сделало невозможным не только простую постановку вопроса о необходимости социальных реформ, но и о необходимости их практической разработки и реализации.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+