Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Восстановление срока обжалования по делу об административном правонарушении

Восстановление срока обжалования по делу об административном правонарушении

Как подавать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному правонарушению


Рассмотрим пример подготовки ходатайства по правилам КоАП РФ. Подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности могут лица, указанные в ст. 25.1–25.5 КоАП РФ (далее — заявитель), а именно:

  1. потерпевший либо его представитель.
  2. субъект, в отношении которого вынесено постановление, или его защитник;

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока направляется вышестоящему должностному лицу или в районный суд (в том случае, если постановление было вынесено должностным лицом), а также в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела (если постановление выносилось судом).

Если ходатайство отклонено, принявший его орган выносит соответствующее определение об этом.

Блог

Не бойся закона – бойся судьи Народная поговорка Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний.

Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений.

Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство… Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину.

Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством. Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки. В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными.

Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет.

В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников. Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем». Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти». Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст.

30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г.

№ 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.

№ 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г.

№ 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г.

копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г.

направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157). В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В.

Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155). Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.

196). Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В.

не получил копию постановления судьи районного суда (л.д.

163 — 164). Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют. При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В.
При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В.

был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А.

(л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В.

5 июня 2017 г. (л.д. 158)». Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г.

№ 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г.

№ 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г.

№ 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6. Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе. Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства. Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г.

№ 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются. Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось. Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М.

на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г., порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь.

И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно. Положительные решения: Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г. № 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д.

ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу. Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно». Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г.

№ 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г.

№ 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу). И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее. Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет.

Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали. Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся .

С уважением, Ильмира Носик. Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем или же воспользуйтесь формой ниже.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока (ГПК РФ): неправомерные действия суда

Судебная практика в нашей стране показывает, что часто сроки пропускаются по вине органов, осуществлядщих правосудие. Конечно, их можно понять и сослаться на чрезмерную загруженность.

Однако лично для гражданина, чьи права, по его мнению, нарушены, это будет малозначимый фактор.

Ему важна собственная ситуация.

Остальные его не интересуют. Какие самые распространенные нарушения допускают суды, трактующиеся как уважительные причины для восстановления пропущенного срока?

Их несколько:

  1. Суд не сообщил, согласно закону, о времени и месте рассмотрения дела. В результате этого одна из сторон не смогла явиться на заседание.

Примечательно, что в мотивированных решениях постоянно присутствует фраза, в случае отсутствия ответчика, что он «о времени и месте судебного заседания был предупрежден надлежащим образом». Однако на самом деле часто этого не происходит.

  1. Суд вообще не сообщил, что в его распоряжении находится рассматриваемое дело. Эта причина близка к первой по смыслу.
  2. Самый распространенный случай – копия решения суда изготовлена поздно. Об этом подробнее расскажем далее.

Как составить заявление о восстановлении срока по административным делам

Пропущенный процессуальный срок восстанавливается только при уважительности причин.

Соответственно, заявитель обязан предоставить в соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие вовремя.Какие именно причины признаются уважительными, целиком зависит от мнения суда.

Это могут быть: документы о временной нетрудоспособности (например, административный истец находился на стационарном лечении), о нахождении в командировке (т.е.

не был вовремя уведомлен о действиях административного ответчика, а, значит, не знал о нарушении своих прав и свобод). Возможно, обратиться в суд мешали форс-мажорные обстоятельства (пожар, наводнение и др.).Личные и семейные обстоятельства также могут быть приведены в качестве уважительных причин. При условии их документального подтверждения: тяжелая болезнь (в том числе, любого лица, который ) и осуществление ухода за ним.По административным искам несвоевременность рассмотрения жалобы на оспариваемое действие вышестоящим органом всегда является уважительной причиной.

Поэтому копии запросов и ответов во все организации на досудебной стадии обязательно предоставляются в суд.Заявление о восстановлении срока по административным делам заинтересованное лицо либо составляет на отдельном документе (как в примере). Либо соответствующее ходатайство он излагает в тексте административного иска (иного ходатайства). Письменные доказательства (обращаем внимание еще раз) тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец, обязательны.

Судебная практика по статье 30.3 КоАП РФ:

  1. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  2. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 — 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  3. Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана указанным должностным лицом с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено.

+Еще.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 17 апреля 2017 г. N 89-АД17-2Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковковой Н.В.

на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N <.>, определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. Ковкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Считая постановление должностного лица незаконным, Ковкова Н.В.

обжаловала его вышестоящему должностному лицу.Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г.

в принятии данной жалобы отказано.Ковкова Н.В.

подала жалобу на постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., ходатайство Ковковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковкова Н.В.

выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.Изучив с учетом положений указанной материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в — названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

вышестоящему должностному лицу.Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. 10 мая 2016 г. Ковкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.16 июня 2016 г.

судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2016 г. — в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В. от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г.

от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г.

N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г., тогда как установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г., доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Согласно материалам дела Ковкова Н.В.

отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В.

копию постановления по почте в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ковковой Н.В.

копии принятого им 1 апреля 2016 г. акта, материалы дела не содержат.В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 Ковкова Н.В. была уведомлена о вынесении в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности.В то же время сведений о том, что с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется.

При этом Ковкова Н.В. утверждает, что копия постановления по почте ей не направлялась, получена защитником по ее (Ковковой Н.В.) ходатайству 15 апреля 2016 г.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.Жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу 21 апреля 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 15 апреля 2016 г. его копии.При этом с учетом позиции Ковковой Н.В.

и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно Ковковой Н.В.

не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий ее процессуальных прав, отказ определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица правомерным признать нельзя.

При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями неуважительными.

Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.При этом, как неоднократно указывалось Ковковой Н.В. в ходе производства по делу, копия определения об отказе в принятии жалобы получена ею 5 мая 2016 г., что не опровергается материалами дела.

В Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ковковой Н.В. 10 мая 2016 г., то есть в течение десяти суток с момента получения копии упомянутого определения.Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковкова Н.В.

добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Ковковой Н.В.

права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке — Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При изложенных обстоятельствах определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г.

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г. являются незаконными и подлежат отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.В той части, в которой Ковкова Н.В.

просит о пересмотре постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N <.> о привлечении ее к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.Исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным , рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.При изложенных обстоятельствах жалоба Ковковой Н.В.

в части несогласия с постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N <.> не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В случае восстановления срока обжалования данного постановления приведенные Ковковой Н.В. доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении ее жалобы по существу.На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерациипостановил:жалобу Ковковой Н.В.

удовлетворить частично.Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N <.> для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.Жалобу Ковковой Н.В. в части обжалования постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N <.> о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииС.Б.НИКИФОРОВ——————————————————————

Другой комментарий к Ст.

30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1.

Порядок вручения копии постановления о наложении административного наказания предусматривает исчисление десятидневного срока для обжалования постановления в вышестоящий орган, суд. Если копия постановления вручена под расписку, то десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с даты вручения, зафиксированной в производстве по делу об административном правонарушении.

Если же копия постановления высылается по почте, об этом делается соответствующая запись в деле.

Часть 1 данной статьи не устанавливает исключений из общего правила исчисления срока подачи жалобы. Истекает срок, в течение которого может быть подана жалоба, в двенадцать часов ночи последних суток с момента вручения или получения копии постановления.

2. При этом не может быть отказано в возбуждении дела по мотивам пропуска срока на подачу жалобы. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г.

о некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указано, что недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечение сроков наложения наказания, исполнения постановления. В случае пропуска десятидневного срока обращения по уважительной причине он может быть восстановлен соответствующим вышестоящим органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, судьей по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

Уважительной причиной пропуска могут быть признаны, например, болезнь, командировка, другие обстоятельства, помешавшие заинтересованному лицу подать жалобу в срок. Поэтому вопрос об уважительности причины пропуска решается в каждом конкретном случае индивидуально. 3. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока решается судьей, органом, должностным лицом, которым подается жалоба.

Если ходатайство отклоняется, в этом случае выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении по делу об административном правонарушении. 4. В отличие от УПК, где факт подачи жалобы приостанавливает исполнение решения, в КоАП РФ данный вопрос не находит закрепления.

В этом случае следует рководствоваться общим правилом, установленным Законом РФ от 27 апреля 1993 г.

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

. Согласно п.4 данного Закона, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть изложено в жалобе.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.

Сочи по пожарному надзору — заместителя начальника ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 12 декабря 2014 г. № 269 АКБ «Крыловский» (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда г.

Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя банка о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица и в удовлетворении жалобы на это постановление. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г.

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г. оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2015 г.

постановление должностного лица и указанные судебные акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мирошниченко В.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г.

Сочи Краснодарского края. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия постановления заместителя главного государственного инспектора г.

Сочи по пожарному надзору — заместителя начальника ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 12 декабря 2014 г.

№ 269 получена АКБ «Крыловский» (ОАО) по почте 15 декабря 2014 г., что подтверждается приложенным к настоящей жалобе конвертом с оттиском почтового штемпеля.

23 декабря 2014 г., то есть в срок, установленный частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем АКБ «Крыловский» (ОАО) Евсеевой ВВ.

в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании данного постановления незаконным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 г. производство по делу № об оспаривании постановления должностного лица от 12 декабря 2014 г. № 269 прекращено (л.д. 25-26).

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40), арбитражный суд счел, что банк привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, объектом посягательства вмененного ему административного правонарушения являются общественные отношения в области пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 19 февраля 2015 г., то есть с пропуском установленного частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор АКБ «Крыловский» (ОАО) Евсеева ВВ.

обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой на постановление должностного лица от 12 декабря 2014 г.

№ 269, предписание от 10 декабря 2014 г. № 497/1/288 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления (жалоба и ходатайство направлены по почте 19 февраля 2015 г.).

Определением судьи Лазаревского районного суда г.

Сочи Краснодарского края от 2 марта 2015 г.

в принятии указанной жалобы отказано по мотиву того, что постановление по делу об административном правонарушении и предписание обжалуются в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях и гражданским процессуальным законодательством, соответственно (л.д.

27). Определение получено АКБ «Крыловский» (ОАО) по факсу 4 марта 2015 г.

13 марта 2015 г. генеральный директор банка Евсеева ВВ. вновь обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой на постановление должностного лица от 12 декабря 2014 г.

№ 269 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 3-8, 86-87). Постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2015 г.

жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, постановление должностного лица должно быть обжаловано в арбитражный суд (л.д. 1-2). Копия постановления направлена в банк по факсу 2 апреля 2015 г. 9 апреля 2015 г. на указанное постановление защитником АКБ «Крыловский» (ОАО) Овсиенко Е.М.

подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 10-13). Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2015 г.

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2015 г. отменено, дело возвращено в Лазаревский районный суд г.

Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение (л.д. 37-39). 9 июня 2015 г. судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края принял решение об отказе в удовлетворении жалобы законного представителя банка на постановление должностного лица от 12 декабря 2014 г.

№ 269 по делу об административном правонарушении. В то же время, как следует из содержания этого судебного акта, судья районного суда, разрешив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, отказал в его удовлетворении.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют.

При этом судья районного суда исходил, в частности, из того, что неосведомленность заявителя о требованиях главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились, принятое им решение оставили без изменения, также фактически рассмотрев по существу жалобу, поданную законным представителем банка с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя. Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 декабря 2014 г.

№ 269, законный представитель банка указывал, что причиной его пропуска послужило, в частности, то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края. Впоследствии после прекращения арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановления должностного лица в связи с неподведомственностью, в районный суд ошибочно была подана одна жалоба на это постановление и предписание, поскольку заявитель не был осведомлен о том, что постановление по делу об административном правонарушении и предписание не могут быть обжалованы в порядке одного судопроизводства, ранее аналогичные споры разрешались арбитражным судом, в том числе с одновременным рассмотрением жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях совместно с предписаниями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству.

Данное заявление подано в срок, установленный частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 февраля 2015 г. производство по делу об оспаривании постановления должностного лица прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Законный представитель банка Евсеева ВВ.

обратилась с жалобой в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края незамедлительно после вынесения арбитражным судом указанного определения о прекращении производства по делу об оспаривании постановления должностного лица в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

После отказа в принятии указанной жалобы законный представитель банка также незамедлительно подал последующую.

Данные действия законного представителя банка позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. То обстоятельство, что непосредственно после прекращения производства по делу в арбитражном суде законный представитель банка ошибочно подал одну жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на предписание, будучи не осведомленным, что они подлежат обжалованию в порядке судопроизводства об административных правонарушениях и гражданского судопроизводства, соответственно, с учетом конкретных обстоятельств дела не являлось безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования. При этом в числе изложенного следует учесть также, что постановление должностного лица не содержит разъяснение порядка и срока его обжалования.

Решение об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления принято судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не приняты во внимание требования части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда принял решение об оставлении жалобы на это постановление без удовлетворения, тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленного требования. Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя банка на постановление должностного лица судьей Лазаревского районного суда г.

Сочи Краснодарского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. В рамках рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями жалоб на принятое судьей районного суда решение указанные нарушения не устранены. В соответствии с пунктом 3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г.

и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2015 г., вынесенные в отношении АКБ «Крыловский» (ОАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Уважительные причины

Если вы пропустили срок, это не значит, что вы уже не сможете потребовать обжалования.

Вы можете подать соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и попросить предоставить вам дополнительное время. Существуют особые правила, которыми руководствуются судьи в таких вопросах. Ваше ходатайство рассмотрят, если:

  1. Обстоятельства, по которым вы нарушили временные рамки, признаны уважительными.
  2. Не истекло время для восстановления, предусмотренное законодательством.

Если причины просрочки уважительные, вы можете смело подавать ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.

Строго говоря, не существует фиксированного списка уважительных причин.

Здесь все зависит от конкретных обстоятельств. Но вы гарантированно получите «добро» от судьи на ваше ходатайство, если не успели вовремя обжаловать постановление по следующим обстоятельствам:

  1. Стихийные бедствия, пожары и тому подобные форс-мажорные обстоятельства;
  2. Командировка, не терпящая отлагательств.
  3. Серьезная болезнь;

Это причины, по которым истец может пропустить время для подачи заявления и обжалования постановления.

Но сроки могут оказаться пропущенными и по вине суда.

Чаще всего должностные лица попросту забывают известить участников разбирательства о производстве по их делу. Всему виной большая загрузка и некомпетентность кадров, но это отнюдь не оправдания для таких проступков. Помимо этого, просрочка может произойти из-за опоздания в подготовке судебных постановлений.

Как восстановить срок обжалования об административном правонарушении?

Каким образом можно восстановить срок обжалования или отменить постановление об административном штрафе в размере 3000 руб., если: 1) Мне не выдали копию протокола. 2) Я подписался в протоколе, что получил копию протокола.

3) Я не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени вынесения постановления. 4) Я не могу доказать 3-й пункт, т.

к. не могу предоставить судье копию протокола, в которой дата места и времени вынесения постановления не совпадает с реально имевшими место быть. 5) Постановитель отказывается показывать мне копию протокола без моего личного присутствия (более 1000 км до постановителя). 6) Прошёл 10-дневный срок с момента получения мной постановления.

7) До истечения 10-дневного срока и по настоящее время постановитель отказывается информировать меня о том, какая дата и место вынесения постановления указаны в протоколе. 17 Мая 2020, 01:07, вопрос №2361135 Олег, г.

Москва Уточнение клиента Предполагаю, что можно отменить постановление, т. к. в процессе переписки по e-mail в течении 10-дневного срока и по настоящее время постановитель не отвечает на вопрос, почему дата вынесения постановления не совпадает с той, о которой устно уведомлял инспектор, составлявший протокол. Так же постановитель не отвечает, какая дата вынесения постановления стоит в протоколе.

При этом он утверждает, что я был надлежащим образом уведомлён о дате. 17 Мая 2020, 08:39

    ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 781 ответ 320 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Липецк Бесплатная оценка вашей ситуации Олег, добрый день!

Обстоятельства составления протокола и переписка с должностным лицом для восстановления срока обжалования постановления значения не имеют. ключевой момент в Вашем вопросе — это п.

6. Вы пишите, что постановление получили, однако 10 дней прошло. обжалуется именно постановление, ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Собственно, нужна причина, по которой Вами не подана жалоба на постановление в течение 10 суток с момента его получения.

ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 17 Мая 2020, 11:34 1 0

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист Алексей Долгов.

«Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу . В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд.

«ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов. Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока.

Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+