Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Зачем нужен предварительный внесудебный порядок

Зачем нужен предварительный внесудебный порядок

Зачем нужен предварительный внесудебный порядок

Особенности реализации заложенного имущества в случае внесудебного взыскания


В отличие от судебного порядка, во внесудебном взыскании залога торгов можно избежать. Продажа с публичных торгов производится по умолчанию. Однако стороны вправе установить иной способ своим соглашением (продажа третьим лицам или оставление за собой).Основное требование к продаже имущества кредитором — установление за него экономически обоснованной рыночной цены.

Для целей ее определения можно рекомендовать проведение оценки, поскольку заключение компетентного специалиста считается судами достаточным доказательством, пока оспаривающая действия залогодержателя сторона не доказала иное (апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.09.2016 по делу № 33-3397/2016).ВАЖНО! Разницу между ценой продажи и размером долга кредитор выплачивает залогодателю.Таким образом, залогодержатель может обратить взыскание и реализовать любое заложенное имущество во внесудебном порядке, кроме того, которое прямо запрещено законодателем.Залогодатель и залогодержатель могут договориться о передаче имущества и его реализации без участия суда, прописав соответствующий пункт в договоре залога или заключив соответствующее соглашение.

Виды досудебного урегулирования споров

Обязательность досудебного улаживания подавляющего большинства гражданских споров (за некоторым исключением) введена ФЗ №47 2016/02/03 редакция 2016/23/06 ст.1 п.1б. Таким образом, процедура досудебного урегулирование спора в гражданском процессе может носить характер:

  1. добровольный.
  2. принудительный (он же узаконенный);

Учитывая вероятные пути урегулирования конфликта, закреплённые правовыми актами и/или положениями договора, можно выделить:

  1. договорное урегулирование.
  2. претензионное урегулирование;

При составлении и подписании исходного договора стороны нередко прописывают вариант(ы) разрешения спорных ситуаций, которые возникают в процессе сотрудничества.

Не всегда ситуация спровоцирована умышленными действиями или бездействием партнёра, а потому участники заранее пресекают развитие конфликта уведомлениями, перепиской и за столом переговоров. Подобный пункт договора указывает на добросовестность и прозорливость партнёров, намеренных не доводить дело до разборок в зале судебных заседаний.

С уведомления/предупреждения партнёра о произошедших нарушениях и ущемлении прав должен начинаться процесс исправления-примирения. По факту игнорирования предупредительного послания «обиженная сторона» осуществляет действия, предписанные законом.

Документы в подтверждение предпринятой попытки урегулировать вопрос без вмешательства суда должны быть приложены к исковому заявлению (, ; , ). В противном случае иску не будет дан ход или же рассмотрение не состоится.

Специальными федеральными законами, профессиональными уставами и кодексами устанавливаются сроки и последовательность внесудебного улаживания отношений, не допуская переноса дела в зал заседаний (, , , , , ; ; ; УЖДТ ст.120; 2005/06/10; ; Приказ МПС №42 2003/18/06; Письмо ВАС №С5-7/УЗ-886 2003/05/08).

Сроки досудебного порядка

В 2016 году был введён в действие Федеральный закон N° 47, который внёс изменения в АПК РФ.

Нововведение не только обязывает стороны гражданского спора к досудебному урегулированию, но и устанавливает срок для этого.

Так, иск в суд по гражданским делам можно подать только через 30 дней после того, как лицо, нарушившее чьи-либо права, получило претензионное письмо, если предмет спора подразумевает обязательную попытку решения спора до суда. Если речь идёт о налоговом споре, то к основному сроку порядка (30 дней) может прибавиться дополнительный срок — 10 дней.

Например, налоговый орган при проведении проверки обнаружил какие-то недочёты и прислал акт проверки, содержащий информацию об этом. Если ответственное лицо не согласно с актом, у него есть месяц на возражение (претензию).

Налоговая инспекция должна провести дополнительные проверки.

А если не устроит и этот результат, то ответственное лицо может вновь подать возражение, но уже в течение 10 дней.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Новые правила о залоге: внесудебный порядок обращения взыскания в руках нотариусов.

Последствия изменений внесенных в залоговое законодательство Федеральным законом № 405-ФЗ (вступил в силу 07.03.12) безусловно еще будут всесторонне обсуждаться юридическим сообществом.

Хочется вынести на обсуждение новую процедуру внесудебного обращения взыскания на предмет залога.

При этом предлагается отталкиваться от простой практической ситуации – Залогодержатель хочет иметь возможность реализовать предмет залога путем оставления его за собой.

Предполагается, что это должен быть наименее затратный и наиболее быстрый способ реализации предмета залога.

В этом отношении в Законе должен быть отражен понятный и последовательный алгоритм действий, в соответствии с которым залогодержатель сможет осуществить свои права. При рассмотрении новых норм, прежде всего возникает вопрос касательно возможности обращения взыскания во внесудебном порядке без совершения исполнительной надписи нотариуса. В прошлой редакции ГК РФ взыскание на основании исполнительной надписи допускалось, если залогодатель добровольно не исполняет соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество (п.

5 ст. 349 ГК РФ). Из этого следовало, что залогодержатель имел возможность самостоятельно направить залогодателю уведомление об обращении взыскания (ст. 24.1 Закона о залоге) и если такое требование не удовлетворено – обратиться к нотариусу.

В текущей редакции ст. 349 ГК РФ указанная выше норма претерпела изменения. ГК РФ говорит о том, что если договор содержит условие об обращении взыскания во внесудебном порядке и заверен нотариально, то в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства допускается обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса (п.

ГК РФ говорит о том, что если договор содержит условие об обращении взыскания во внесудебном порядке и заверен нотариально, то в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства допускается обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса (п. 6 ст. 349 ГК РФ). Очевидна разница.

Привязка к добровольному неисполнению соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество исчезла из ГК РФ (Однако она присутствует в Основах законодательства о нотариате (абз. 2 ст. 89)). Нормы ГК РФ говорят теперь о неисполнении или ненадлежащем исполнении самого обеспеченного залогом обязательства. Далее следует обратиться к нормам специальных законов.

Cт. 24.1 Закона о залоге регулирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7 указанной статьи в новой редакции, ее положения распространяются также на предмет залога, который в соответствии с договором о залоге находится у залогодержателя. Если в соответствии с договором о залоге, содержащим условие о внесудебном порядке обращения взыскания, предмет залога находится у залогодержателя, обращение взыскания на такое заложенное имущество и его реализация могут осуществляться залогодержателем без совершения исполнительной надписи нотариуса. Далее п. 8 ст. 24.1 Закона о залоге указывает, что если взыскание осуществляется по основанию, указанному в п.

7 ст. 24.1 (любопытно, что п. 7 какого-либо отдельного основания не содержит), при наступлении оснований для обращения взыскания залогодержатель направляет залогодателю уведомление/требование с предложением исполнить обязательство. Таким образом, п. 7 ст. 24.1 указывает, что без совершения исполнительной надписи нотариуса, залогодатель может обращать взыскание, только если в соответствии с договором предмет залога остается у залогодержателя.

Получается, что в остальных случаях взыскание во внесудебном порядке допускается только по исполнительной надписи нотариуса. Закон об ипотеке устанавливает, что обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке. На основании исполнительной надписи совершаются регистрационные действия (п.

7 ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 55, 59.1 Закона об ипотеке, ст. 25 Закона о государственной регистрации прав). Таким образом, логика нового закона такова: (1) если движимое имущество передано залогодержателю, он вправе направить уведомление залогодателю и оставить имущество за собой, если не передано – обратиться к нотариусу, (2) в случае с недвижимым имуществом – в любом случае обратиться к нотариусу.

В законе отражено содержание разъяснения п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 о том, что реализация предмета залога путем оставления за собой возможна только в случае если залогодержатель владеет заложенной вещью. Для получения права собственности в обязательном порядке необходимо владение. Из изложенного следует, что все положения Закона о залоге, касательно направления уведомления (п.6-12 ст.

Из изложенного следует, что все положения Закона о залоге, касательно направления уведомления (п.6-12 ст. 24.1 и ст. 28.6 Закона о залоге) применимы лишь в редко встречающейся ситуации, когда имущество передано залогодержателю. Предполагается, что в этом случае залогодержателю проще обратить взыскание т.к.

имущество находится непосредственно у него. Право собственности переходит к залогодержателю в момент получения уведомления (п.

5 ст. 28.1 Закона о залоге). Возникают вопросы касательно обращения взыскания на некоторые виды имущества. Имущественные права. Абз. 4 п.

5 ст. 28.1 Закона о залоге

«В случае, если предметом залога являются имущественные права, они переходят к залогодержателю в момент получения залогодателем уведомления об оставлении заложенного имущества за залогодержателем при условии, что федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид имущества.»

Про какое «уведомление об оставлении имущества за собой» идет речь?

Это какое-то иное уведомление, существующее отдельно для имущественных прав? Ценные бумаги. Приказ ФСФР РФ № 11-10/пз-н регулирующий вопросы залога ценных бумаг не претерпел изменений.

Он по-прежнему устанавливает, что реализация путем оставления за собой осуществляется на основании передаточного распоряжения и уведомлений залогодержателем залогодателя о начале обращения взыскания и (или) о приобретении заложенного имущества (п. 16 и п. 26 Приказа). О каком уведомлении со стороны залогодержателя идет речь здесь? Ведь теперь уведомление залогодержатель направляет только если имущество оставлено у него, а исходя из особенностей процедуры фиксации залога, бездокументарные ценные бумаги ему не передаются.

Рекомендуем прочесть:  Какую добавку получит после 70 лет

При этом Закон об исполнительном производстве содержит специальные нормы касательно обращения взыскания на ценные бумаги на основании исполнительной надписи нотариуса (ст.ст.73.1, 78 Закона об исполнительном производстве). Уж если исполнительная надпись приобрела такое большое значение, целесообразно рассмотреть каким образом она совершается.

В Основы законодательства о нотариате (Основы) новым законом также внесены существенные изменения. В ранее действующих Основах одним из требований к действиям нотариуса при совершении надписи являлось установление бесспорности требования.

Для этого был предусмотрен механизм уведомления залогодателя с возможностью получения от него возражений (ст. 91 Основ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 10). При этом в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 отмечается, что факт поступления возражений от должника относительно обязательства обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора и препятствует совершению надписи.

Таким образом, по сути любое возражение является препятствием. В новой редакции ст. 91 Основ требование о необходимости установления бесспорности сохранено, однако из закона удалены нормы, регулирующие процедуру, посредством которой нотариус может установить бесспорность. Введена новая глава XVI.1 Основ специально посвященная особенностями совершения исполнительной надписи в залоговых отношениях.

Нормы этой главы устанавливают следующие действия нотариуса: (1) направление уведомления с требованием исполнения обязательства по форме, на данный момент не утвержденной Минюстом РФ, (2) совершение надписи, если залогодатель не представил доказательства исполнения обеспеченного обязательства, отсутствия оснований для обращения высканий (не понятно как можно делать такие ошибки в законе) на заложенное имущество или наличия оснований по которым обращение взыскания не допускается в соответствии с ГК РФ и залоговыми законами (ст.ст. 94.2 – 94.4 Основ). Основанием для обращения взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обращение взыскания не допускается, если нарушение незначительно (ст. 348 ГК РФ, ст. 51.1 Закона об ипотеке).

Полагаю, что новые положения Главы XVI.1 Основ имеют целью как раз содействие нотариусам в установлении бесспорности требования – проверки наличия факта нарушения обязательства и существенности этого нарушения.

В виду принятия новых норм разъяснение п. 21 Пленума ВАС РФ № 10, согласно которому должно утратить актуальность. Не любое возражение должника должно являться основанием для отказа в совершении надписи, а только то, которое основано на положениях Основ в новой редакции, равно свидетельствует об отсутствии оснований для обращения взыскания или наличии основание, по которым обращение взыскания не допускается.

Не любое возражение должника должно являться основанием для отказа в совершении надписи, а только то, которое основано на положениях Основ в новой редакции, равно свидетельствует об отсутствии оснований для обращения взыскания или наличии основание, по которым обращение взыскания не допускается. Хочется надеяться, что новые нормы позволят нотариусам совершать надписи с большей уверенностью, не опасаясь последующего обжалования собственных действий.

Как следует из наименования Федерального закона 405-ФЗ, он направлен на совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Представляется, что с точки зрения залогодержателя описанная выше процедура внесудебного обращения взыскания изложена в законе недостаточно последовательно.

Это может привести к сложностям ее применения на практике.

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество через суд: алгоритм

По п.

1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде. Судебный порядок перехода взимания на залоговый актив — это последовательность из 6 шагов:

  • Приставы изымают у должника предмет залога или документы для оборота требования на него.
  • Возбуждается исполнительное производство.
  • Актив продают на публичных торгах (за нюансы отвечают судебные приставы). Когда денег от продажи недостаточно для покрытия долга, его покрывают из другого имущества. Прочие нюансы реализации прописаны в .
  • Исковое заявление поступает в суд. Суд своим решением обращает требование на залоговый актив.
  • Документы передаются судебным приставам (это может сделать сам истец).
  • От кредитора должнику поступает претензия с указанием на обращение в суд при непогашении им обязательства.

Какие этапы включает урегулирование споров в досудебном порядке?

На основе анализа ситуации и по факту нарушения прав пострадавшая сторона уведомляет о происшедшем партнёра (если имеется договор с включенным в него пунктом урегулирования конфликта) или сразу направляет претензию с изложением сути дела и выставленными требованиями. В некоторых случаях не лишним будет отправить копии претензии по всем адресам, которые известны.Возможно предложение альтернативных вариантов разрешения конфликта.При отрицательном решении указывают мотивы отказа со ссылкой на статьи закона, а также доказательства обоснованности отказа.Конкретные документы прилагаются как к претензии, так и к ответному письму.

Оба письма подлежат заказной уведомительной пересылке почтой.В случае частичного признания претензий сторонам спора предстоит встреча за столом переговоров, если переписка не приносит удовлетворения либо ведёт к патовой ситуации.В случае невозможности достичь соглашения готовится пакет документов для суда.Досудебное урегулирование спора при любых обстоятельствах окажется правильным шагом – даже если в конкретном деле того не требует законодательство. В случае категорического отказа контрагента или его нежелания мирного урегулировать вопрос суду будут представлены неоспоримые доказательства предпринятых истцом попыток разрешения спорной ситуации.Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 309-71-92 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.При неисполнении должником принятых на себя обязательств, перед кредитором встает вопрос: какие применять меры к нерадивому контрагенту?Безусловно — меры должны быть только законные. В случае привлечения к «выбиванию долга» «специалистов» узкого профиля для заказчика очень большая вероятность наступления уголовной ответственности как подстрекателя к вымогательству.Остается только один путь урегулирования возникших разногласий — законный.Споры могут быть урегулированы либо в непроцессуальном порядке, т.е.

во внесудебном порядке, . либо в процессуальном- претензионном- т.е. в досудебном порядке.Внесудебный порядок урегулирования спора — это право сторон договора, но не обязанность.При заключении договора стороны могут предусмотреть оговорку, что при возникновении спора они обязаны будут обратиться к досудебным или внесудебным процедурам.Хотя в гражданском законодательстве не предусмотрены требования в отношении договорной оговорки о претензионном порядке, форме претензии, ее содержании, срока направления и ответа, но судебная практика рассматривает эти условия как существенные и суды часто приходят к выводу, что если стороны не согласовали эти условия, то претензионный порядок нельзя считать согласованным.В связи с этим при составлении договоров необходимо тщательно описывать условия претензионного порядка.Нарушения тех или иных гражданских прав не столь уж редкое явление.Улаживание вопроса без судебного разбирательства широко распространено и практикуется как юридическими лицами, так и гражданами.Досудебный порядок урегулирования спора предложен законодательством и в целом ряде случаев является обязательным (ГПК стт.131, 132, 135; АПК ст.4 п.5).Проигнорировав эту относительно мирную ступень разрешения конфликта, участники разбирательства столкнутся с отказом в суде (АПК ст.148 п.1 пп.2; ГПК ст.135 п.1 пп.1).Не имеет значения, как отнесётся вторая сторона конфликта к выдвинутой претензии.
в досудебном порядке.Внесудебный порядок урегулирования спора — это право сторон договора, но не обязанность.При заключении договора стороны могут предусмотреть оговорку, что при возникновении спора они обязаны будут обратиться к досудебным или внесудебным процедурам.Хотя в гражданском законодательстве не предусмотрены требования в отношении договорной оговорки о претензионном порядке, форме претензии, ее содержании, срока направления и ответа, но судебная практика рассматривает эти условия как существенные и суды часто приходят к выводу, что если стороны не согласовали эти условия, то претензионный порядок нельзя считать согласованным.В связи с этим при составлении договоров необходимо тщательно описывать условия претензионного порядка.Нарушения тех или иных гражданских прав не столь уж редкое явление.Улаживание вопроса без судебного разбирательства широко распространено и практикуется как юридическими лицами, так и гражданами.Досудебный порядок урегулирования спора предложен законодательством и в целом ряде случаев является обязательным (ГПК стт.131, 132, 135; АПК ст.4 п.5).Проигнорировав эту относительно мирную ступень разрешения конфликта, участники разбирательства столкнутся с отказом в суде (АПК ст.148 п.1 пп.2; ГПК ст.135 п.1 пп.1).Не имеет значения, как отнесётся вторая сторона конфликта к выдвинутой претензии. Сам факт, что попытка была предпринята, позволяет рассчитывать на благосклонность судей и увеличивает шанс на удовлетворение иска.

Related Articles

08.03.2018 08.03.2018 08.03.2018 Если вы являетесь ответчиком по делу, запомните: вопросы эти не должны носить информационного характера («А знаете ли вы закон?.», «А что написано в ГК РФ?…» и т.п.), а должны быть направлены на выяснение обстоятельств дела («Писали ли вы данную расписку?», «Возвратили ли вы долг и собираетесь ли вы его возвращать?», «Считаете ли вы, что мои исковые требования обоснованны в части либо полностью?» и т.п.).

В стадии вопросов к истцу не стоит отвечать на встречные вопросы истца, которые могут последовать, пререкаться с ним или делать какие-то дополнительные заметки (за исключением случаев, когда вы хотите, чтобы суд отразил в протоколе судебного заседания что-то, сказанное истцом и могущее стать хорошим доказательством в деле, сославшись на которое дело может быть повернуто в вашу сторону), кричать на истца и высказывать недовольство его действиями.

В чем суть предварительных заседаний

Законодательство в сфере гражданского судопроизводства претерпело ряд изменений, в том числе связанные с появлением новых институтов.Это коснулось как самой процедуры рассмотрения, так и основных принципов. Одной из значимых новелл это внедрение в судебный процесс предварительного судебного заседания.Ранее действовавший порядок не предусматривал подготовительных действий судьи в рамках такой вспомогательной процедуры.

Стадия, когда проводится такое заседание — это очередной этап подготовки возникшего вопроса к разбирательству до момента вынесения решения судом.В рамках данной процедуры судья определяет действия участников процесса для более объективного разрешения дела.Поэтому предварительное судебное заседание в гражданском процессе это промежуточная стадия, которая позволит всем субъектам правоотношений определить комплекс необходимых мер, выработать стратегию и модель процессуального поведения для достижения конечной цели.Между тем проведение данной процедуры для рассмотрения спора не всегда целесообразно, и будет зависеть прежде всего от сложности дела, необходимости сбора и представления дополнительных сведений. Предусмотрев такую возможность законодатель предоставил сторонам дополнительное время для обоснования причин обращения за защитой прав и подкрепления доводов.Поэтому суд, назначая предварительное судебное заседание должен обозначить сторонам их действия и перераспределить обязанности.Данный этап позволяет судье познакомится со сторонами спора и участниками процесса, при необходимости привлечь других лиц, заинтересованных в исходе дела. При этом есть возможность сформировать мнение о споре или проблемной ситуации и определить круг дальнейших мероприятий.

Судебный и внесудебный порядок обжалования действий (бездействий) и решений следователя на стадии предварительного расследования: за и против

 Достаточно часто в рамках предварительного расследования права участников процесса нарушаются, поэтому особую заботу законодателя должно составлять обеспечение права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу.

До недавнего времени обжаловать действия должностных лиц на стадии предварительного расследования было монопольным правом и, разумеется, обязанностью прокуратуры. Суд не мог вмешиваться в ход расследования, пока не получал законченное дело с обвинительным заключением. Сейчас ситуация изменилась. И сфера судебного контроля значительно расширилась.

Сейчас ситуация изменилась. И сфера судебного контроля значительно расширилась. Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два процессуальных порядка обжалования на досудебном производстве: − внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы прокурором или руководителем следственного органа; − судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде. Возникает вполне закономерный вопрос какой из них является более эффективным и как они вообще соотносятся между собой?

Каждый из этих порядков имеет свои преимущества и свои недостатки. Начнем с судебного порядка обжалования.

Во-первых, его преимущество заключается в том, что действия (бездействия) решения следователя проверяется органом, не зависящим от органов следствия и прокурорского надзора. Судья не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен эффективным образом защитить права граждан.

Во-вторых, необходимо добавить, что только при судебном рассмотрении жалобы принцип состязательности реализовывается в наиболее полном объеме, так как такой порядок предусматривает рассмотрения жалобы в именно судебном заседании с участием заинтересованных лиц. Но этот порядок обжалования имеет и ряд существенных недостатков.

Многие суды малосоставны, и не всегда есть возможность, чтобы после рассмотрения жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ дело по существу рассматривал другой судья. Как быть с той ситуацией, если каждым из судей какого-то конкретного суда уже рассматривали дело в рамках ст.

125 УПК РФ, то кто тогда будет рассматривать дело по существу? Получается в данном случает придется прибегнуть к необходимости направлять дело в вышестоящий суд для разрешения вопроса подсудности дела, что в свою очередь будет затягивать сроки производство по делу. Поэтому мы считаем, чтобы судебный контроль осуществлялся на должном уровне необходимо в Российский уголовный процесс ввести фигуру следственного судьи.

Необходимо отметить наличие острых дискуссий как в среде практических работников, так и в кругу ученых по данному вопросу. Идея нахождения предварительного следствия в руках судебной власти многократно высказывалась на протяжении последних двадцати лет в монографических исследованиях и на страницах различных статей [4]. К примеру, Муратова Н. Г., предлагает ввести должность следственного судьи, так как введение этой должности позволит обеспечить действенность и эффективность судебного порядка рассмотрения жалоб на досудебной этапе, а в целом всего судебного контроля.

Также и Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека выступал с предложением о создании в России института следственных судей, задача которых должна состоять в осуществлении активного судебного контроля за расследованием преступлений, однако без принятия на себя функций уголовного преследования.

Данный институт имеет много плюсов. Во-первых, он позволит судам рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения следователя в сроки определенные законодательством, что также позволит сократить общий срок рассмотрения дела.

Во-вторых, этот институт обеспечит более высокое качество итоговых решений, так как сможет гарантировать полную достоверность судебных доказательств. В-третьих, введение института следственного судьи станет дополнительной гарантией обеспечения законности в целом, а в частности гарантией соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в процессуальной деятельности органов уголовного преследования. Это станет дополнительной процессуальной гарантией равенства сторон в ходе предварительного расследования уголовных дел, так как институт следственных судей сможет обеспечить состязательность досудебного производства, В-четвертых, введение института следственных судей освободит районные суды от бремени судебного контроля за законностью досудебного производства, снизится процент возвращения уголовных дел судом прокурору, что снизит нагрузку на суды как первой, так и вышестоящих инстанций [5].

Однако, как уже отмечалось, не все согласны с данной позицией и считают, что эти предложения малоубедительными должны быть отвергнуты законодателем [3]. Считают, что тогда следователь окончательно утратит процессуальную самостоятельность и независимость. К примеру, в своей статье

«Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья?»

Быков В.

М., Манова Н. С., указывают, что данное предложение оторвано от законодательных реалий и сложившейся следственной и судебной практики.

Подобные идеи реформировать предварительное следствие и досудебное производство в целом путем отторжения всего, что было создано и апробировано многолетней практикой — это, по сути, попытки изменить национальную систему предварительного следствия волевым путем, без учета многолетнего опыта и отечественных традиций, что на фоне высокого уровня преступности представляется опасным. Данный институт имеет и ряд минусов. Во-первых, требуются серьезные финансовые вложения, а гарантий того, что этот институт будет эффективным нет.

Согласимся, что это существенное препятствие. Во-вторых, потребуется большой штат работников, которые будут заниматься только деятельностью по контролю за органами предварительного расследования, оправдано ли это, соразмерно ли будет распределяться нагрузка между обычными и следственными судьями? В-третьих, также нет достаточно четко разработанной модели системы, которая будет действовать взамен старой.

Неясно и то, какова будет роль прокурора в досудебном производстве, так как надзор за процессуальной деятельностью органов расследования предполагается возложить на следственного судью. Неясно как следственный судья будет взаимодействовать с прокурором и судом.

Считаем, что в данном случае как раз можно будет заимствовать опыт у республики Казахстан, которая в 2015 году ввела такой институт, тем более учитывая, что их законодательство и наше имеет схожие черты.

К тому же законопроект о внедрении в российскую судебную систему института следственных судей уже разработан. Перейдем к рассмотрению внесудебного порядка обжалования действий следователя, который также имеет как преимущества, так и недостатки. Преимуществом является то, что прокурор или руководитель следственного органа в этом вопросе будут более компетентны, так как непосредственно связаны расследованием дел, более осведомлены с тем, какие действия решения предпринимались по конкретному уголовному делу, а поэтому они имеют существенные преимущества и больше процессуальных возможностей по сравнению с судом.

Но при этом этот порядок обжалования имеет и свои недостатки. Рассматривая жалобу, и прокурор, и руководитель следственного органа не всегда способны объективно разрешить спор, так как представляют сторону обвинения и их главной задачей является изобличение лица в совершении преступления, они связаны обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому вряд ли способны наилучшим образом защитить права граждан.

Во внесудебном порядке жалобы будут рассматриваться обвинительной властью. В этой связи вряд ли можно говорить о том, что такие жалобы будут рассмотрены беспристрастно [2].

Также принцип состязательности в данном случае реализуется не в полном объеме, так как такой порядок не предусматривает в отличие от судебного — рассмотрения жалобы в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Таким образом, рассмотрев два порядка обжалования мы пришли к выводу, что не один из них не является совершенным, каждый имеет как плюсы, так и минусы.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли смысл делить однородные полномочия между двумя органами, может достаточно оставить только один и усовершенствовать его. Но наш взгляд, необходимо оставить оба порядка обжалования.

Во-первых, это в определенной степени решает проблему перегрузки и одного и другого органа, так как позволит между двумя органами распределить в равной степени нагрузку.

Во-вторых, предоставит лицам, чьи права нарушены альтернативу. Лицо вправе само решать — кто более компетентен в решении вопроса о проверке деятельности органов предварительного расследования, что станет дополнительной гарантией обеспечения прав.

Тем более эти два порядка не просто существуют параллельно друг друга, а даже в определенной степени взаимодействуют между собой, так как согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

№ 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, который говорит, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, что избавляет суд от лишней работы. Но при этом мы считаем, что законодательство всё же требует внесения в него изменений, даже несмотря на нестабильную экономическую ситуацию.

Институт следственных судей в Российский уголовный процесс необходимо ввести,так как это станет дополнительной процессуальной гарантией равенства сторон в ходе предварительного расследования уголовных дел, о чем на данный момент вообще нельзя говорить. Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+